Michel et la Preuve par Sept

J'ouvre ce fil de discussion pour commenter "Michel et la Preuve par Sept"

Résumé:

Citation :

Michel s'arrête, intrigué. Une masse noire, insolite, marque l'un des vantaux de l'épicerie où il veut demander son chemin. Un corbeau crucifié, ailes déployées ! Le garçon n'en croit pas ses yeux.
À peine arrivé à Sanoys, en Haute–Provence, Michel apprend ainsi que le paisible village est en émoi. Les habitants reçoivent des lettres anonymes, et les menaces se font de plus en plus précises. Qui donc a intérêt à semer la panique?
Michel a une explication, mais il lui reste à en faire la preuve… par sept !

Michel et La Preuve par Sept est le 32^ième titre publié en janvier 1980.

Numéro des pages de la version originale.

L'histoire:

Michel, Daniel et Arthur sont en vacances chez l'oncle et la tante Maugier de Michel [page 13], à la Ferme des Tuiles à côté de Sanoys* [Alpes, page 11], pour les aider aux champs.

L'ambiance est un ultra–classique des Michel: Sanoys, petit village de montage en été [Juillet].
Un début classique où ils arrivent à la ferme des Tuiles [chez les parents de Michel], au petit matin, et s'ensuit le bal des personnages [comme Michel en Plongée]

G. Bayard a greffé une histoire de lettres anonymes, de corbeau qui s'en prend au village mais surtout à l'épicière du village [M^me Ribert].
Avec le grand père Constant qui avait trouvé une piste pour démasquer le corbeau mais qui ne l'a dit à personne avant sa mort [juste touché un mot vague à son petit fils Florent sur son lit de mort]

L'aventure dure au moins 15 jours [Ce n'est pas très précis parce qu'il y a des trous]

Mon avis:

Et justement que dire de cette aventure?
Je ne sais pas quoi en penser.

Le début est assez long [70 pages, soit 4 jours, pour découvrir ce que voulait dire le grand père Constant sur son lit de mort]
Ensuite on va d'événements en d'événements, de visites en visites. C'est très linéaire.

Les soupçons se dirigent vers un personnage [page 131] mais c'est impossible. On tourne en rond, il y a très peu de choses à faire [même prévenir la police].
G. Bayard nous sort même une histoire assez tordue de M^me Ribert, pour mettre le doute sur ce personnage suspect. Histoire qui sera presque oubliée à la fin. Donc tout cela pour meubler.

C'est pour dire de la pauvreté de l'intrigue [ou de la difficulté à trouver le corbeau, au choix]: pour faire avancer un peu l'histoire, il faut l'idée de la tombola, mais cela fait prendre 3 jours à l'histoire.

Ce n'est pas terrible comme histoire: On veut confondre le corbeau, on a aucun indice sérieux, on ne peut rien faire parce que il y a pas de preuves. Et le corbeau se fait prendre de façon totalement moisie [pour moi la fin est nulle, mais logique]

Mais G. Bayard est un filou: il glisse régulièrement “la personne–corbeau” par ci par là dans le texte.
Mais je trouve ce procédé un peu vain.

Le truc que j'ai remarqué c'est que chacun à ses propres idées, ses propres remarques [même Daniel], mais c'est Michel qui fait toutes les visites “interrogatoires” [sauf celle de Pétard] et maîtrise le corbeau.
Ce qui donne le sentiment que Florent et Sophie ne sont là juste pour “l'expérience du village” [et encore] et Daniel et Arthur à rien dans la résolution de ce mystère.

Ce que j'ai noté:

Un gros point noir: Le titre du livre est un gros révélateur [un spolier], même si effectivement, grâce aux brouillons du grand père, cette énigme est vite trouvée.

Et toujours au sujet du titre, c'est une blague d'Arthur presque à la dernière ligne du livre [comme Michel et le Vase de Soissons]

Et sérieusement, le corbeau est ultra violent: Jules, Caribe et le corbeau, les incendies, etc.

Malgré tout, G. Bayard fait 2–3 descriptions presque “pédagogiques”: les moissonneuses–batteuses [page 69], la description de la balisation de l'accident [page 92].
Il y a aussi des petites descriptions sur les activités à la ferme ou aux champs lorsque les garçons ne jouent pas aux “détectives”.

Et les filles tendent la main pour dire bonjour [page 78 et 79] et les garçons vouvoient les filles.

Enfin, cette aventure n'évite pas la bande à rien [et ceux–là sont vraiments débiles] et “l'original”.

Vocabulaire:

Très peu de vocabulaire:

• Page 35: “— Non, ablutions à la fontaine ! La douche on verra plus tard !» répliqua Michel”
  

*—> Sanoys n'existe pas. Mais, il me semble que Sanoys est déjà le théâtre d'un autre Michel.

Encore une fois, j'ouvre un fil de discussion ... vide !
Bon pas grave, je vais tenter de parler du livre pour de vrai...



Michel s'arrête, intrigué. Une masse noire, insolite, marque l'un des vantaux de l'épicerie où il veut demander son chemin. Un corbeau crucifié, ailes déployées ! Le garçon n'en croit pas ses yeux.
A peine arrivé à Sanoys, en Haute-Provence, Michel apprend ainsi que le paisible village est en émoi. Les habitants reçoivent des lettres anonymes, et les menaces se font de plus en plus précises. Qui donc a intérêt à semer la panique ?
Michel a une explication, mais il lui reste à en faire la preuve ... par sept !

Cette 32e aventure m'a (encore une fois !) bien plu. 
Même s'il n'y a plus rien de bien nouveau (la série ronronne), l'auteur se fait néanmoins fort de ne pas tomber dans la facilité. Il continue à trouver des intrigues plausibles (et si possible différentes de celles qu'il avait déjà écrites). Les enquêtes sont assorties de vraies fausses pistes tentant de retracer pour nous le cheminement d'esprit des détectives jusqu'au dénouement final. 
Il n'en oublie pourtant pas de nous faire partager la psychologie des autres personnages, de nous décrire la vie et les relations sociales dans les petits villages de France de l'époque. Du beau travail qui force le respect ! 

Un sujet sur Langelot hier, et un sur Michel aujourd'hui! Monsieur X, tu es l'aimant qui me faire irrésistiblement revenir vers ce forum!

"Ça ronronne", ben oui, mais ce titre est le 32ème de la série, et en 1980 il y a 22 ans que Georges Bayard raconte les aventures de son héros de quinze ans. Comment cela aurait-il pu ne pas ronronner? Et j'affirme — même si cela n'engage que moi — que le père Bayard ronronnait de façon plus intéressante que ses collègues de la BV eux aussi impliqués dans des séries au long cours.

Pour tout dire, j'aime beaucoup ce titre, qui reprend et réutilise tous les ressorts qui m'ont fait aimer les Michel, et que tu décris fort bien, Monsieur X. L'intrigue se tient bien, les personnages sont bien campés, et le Méchant, sans dévoiler son identité, fait partie de ceux qui, sans dénier leur capacité de nuisance, sont plus à plaindre qu'à blâmer - c'est la grande originalité de Bayard de nous avoir proposé à plusieurs reprises ce type de "bad guy" : Michel Au Val D'Enfer, Michel En Plongée...

Merci d'avoir ressuscité de fil de discussion, cher Monsieur X.