Vous et les livres

Rappel du premier message :

Suite aux échanges du post sur Fantomette, j'amerais bien savoir comment vous vous comportez devant une lecture qui vous déçoit, vous lasse, devant une histoire à laquelle vous ne réussissez pas à accrocher.

Je prends comme exemple pour les livres d'enfant Fantomette, en ce qui me concerne...
Comme auteur pour adultes, je citerai une fois de plus Proust, et sa recherche du temps perdu...

Dans les deux cas, j'ai acheté des livres, plusieurs, conseillés par des spécialistes, ou des fans...
Sachant que j'avais des a-priori, j'ai commencé les lectures, en essayant de m'accrocher...

Pour Fantomette, j'ai du en lire un complet, je ne sais plus lequel, (mauvais signe !) ... pour les autres, j'ai du caler vers le 5eme ou 6eme chapitre... (je ne reviens pas sur les raisons, que j'ai déjà tenté d'expliquer.

Pour Proust, j'ai été "guidé" par une amie de Rouen, prof de littérature, passionnée par l'auteur et ses écrits...
J'avais déjà par le passé tenter de lire proust : C'est incontestablement un grand auteur, très apprécié...
J'ai tenté une nouvelle fois de lire Proust, (ma copine avait choisi, elle me connait bien, les titres ou je me retrouverais le plus)..
Echec ! je me suis ennuyé, et j'ai abandonné !

Donc, pensez à vos "Fantomette et Proust à vous", qui sont sans doute autres, (peut-être des auteurs que j'adore)...
Et dites-nous comment vous vous comportez...

- Vous n'essayez pas le lire ce qui vous rebute
- vous essayez sans insister
- Vous essayez et vous vous accrochez désespérément
- Vous achetez tout et vous lisez tout jusqu'à la nausée
- Vous ne lisez que ce que vous aimez, lire est un plaisir
- Vous lisez aussi ce que vous n'aimez pas, vous voulez analyser vos refus

Et tout ce qui vous passe par la tete !

(Désolé pour les accents circonflexes, personne n'a encore pu me dire comment on tape ce signe ^ sur une lettre avec Ubuntu !)

Citation :

je suis ABSOLUMENT d'accord à propos des "droits du lecteur" de Daniel Pennac. Il faudrait les afficher dans les bibliothèques

Je confirme tout cela... les droits du lecteur de Pennac sont les plus importants qui existent

et j'avais pensé à les afficher dans ma bibliothèque jeunesse dans les années 90... Si je ne l'ai pas fait, ce n'est pas par autocensure, c'est parce que je n'ai pas, à l'époque, trouvé une belle affiche solide et bien lisible qu'on pourrait mettre au mur (pas pris le temps non plus, mais on avait tellement de choses à faire)

Une grande affiche de ces droits du lecteur de Pennac était affichée dans la salle de classe de ma fille au CP. J'avais trouvé cela excellent.

Ces droits du lecteur me conviennent parfaitement aussi !
Je ne connaissais pas. Merci George !
Ce que dit cette "charte", c'est ce que je fais depuis toujours...

Admin-Serge a écrit:

Ces droits du lecteur me conviennent parfaitement aussi !
Je ne connaissais pas. Merci George !
Ce que dit cette "charte", c'est ce que je fais depuis toujours...

Je les ai découverts il y a une quinzaine d´années, en lisant Comme un ROman, un essai de Pennac sur la lecture.
Il écrit en sorte d´avertissement "On est prié (je vous supplie) de ne pas utiliser ces pages comme instrument de torture pédagogique".

Georgina a écrit:

Admin-Serge a écrit:

Ces droits du lecteur me conviennent parfaitement aussi !
Je ne connaissais pas. Merci George !
Ce que dit cette "charte", c'est ce que je fais depuis toujours...

Je les ai découverts il y a une quinzaine d´années, en lisant Comme un ROman, un essai de Pennac sur la lecture.
Il écrit en sorte d´avertissement "On est prié (je vous supplie) de ne pas utiliser ces pages comme instrument de torture pédagogique".

Georgina a écrit:

Admin-Serge a écrit:

Ces droits du lecteur me conviennent parfaitement aussi !
Je ne connaissais pas. Merci George !
Ce que dit cette "charte", c'est ce que je fais depuis toujours...

Je les ai découverts il y a une quinzaine d´années, en lisant Comme un ROman, un essai de Pennac sur la lecture.
Il écrit en sorte d´avertissement "On est prié (je vous supplie) de ne pas utiliser ces pages comme instrument de torture pédagogique".

Malheureusement, il n'a pas été écouté par ses cons-génères car ils l'ont prescrit!

La lecture est avant tout une gymnastique, et certains sont plus ou moins souples, plus ou moins entraînés, et les moins souples sont forcément tentés de moins s'entraîner que les autres, voire de nier la nécessité même de l'effort (Pourquoi lire Proust quand on a le dernier Paris-Match sous la main ?). Mais l'effort fait partie du jeu en lecture. Sans efforts, on serait tous analphabètes, que je sache, ou on serait toujours profondément vautrés dans les aventures de Oui-Oui (qui sont passionnantes cela dit !).

Je peux me tromper mais j'ai l'impression dans cette discussion qu'on est plus ou moins en train de dénigrer "l'effort" en lecture, comme si c'était un mal à éradiquer, comme si c'était presque une honte de finir un livre en se forçant par moments, comme si c'était antinomique avec le plaisir ressenti. Que celui qui n'a jamais eu de moments de découragement en lisant Stendhal, Zola, Proust, Camus, Céline, Aragon, Lévy, Verne, ou Tolstoï me jette la première pierre.

Après, je ne vois pas en quoi on peut comparer les livres d'enfants et les livres d'adultes sur un sujet pareil, ça n'a pas grand sens.

Je veux dire, on peut ne pas aimer Fantômette, Oui-Oui, Félicie la souris, ou Le Club des Cinq, mais de là à dire qu'on n'arrive pas à finir le livre (180 pages, police 40) parce que c'est une torture pour l'esprit, non, quand même, un peu de sérieux. Que vous trouviez ça ennuyeux, sans intérêt, trop enfantin, vieillot, pas à votre goût, que vous ayez l'impression de perdre votre temps et qu'il y a sûrement d'autres choses plus palpitantes à faire de votre soirée, etc, je veux bien l'admettre, mais n'allez pas comparer le niveau de difficulté d'un livre d'enfants ou le degré d'investissement nécessaire et le temps consacré par le lecteur, avec des auteurs comme Proust par exemple.

Après, abandonner au bout de 3 chapitres, quel que soit le livre, c'est dommage si vous aviez réellement choisi de lire ce livre pour vous-même. C'est encore plus dommage quand il s'agit d'un livre pour enfants qui ne présente aucune difficulté particulière.
Tirer des conclusions définitives sur un auteur après avoir abandonné au bout d'un chapitre et demi, là c'est absurde.
Quant à Marc Lévy, ce n'est pas de la littérature, merci bien. Même si je conçois qu'on puisse aimer ses livres, ça n'empêche pas d'avoir un peu de lucidité sur ce que l'on a entre les mains. Moi-même je ne suis pas spécialement fan de Philippe Bouvard mais je suis la première à admettre que c'est sans conteste l'un des plus grands écrivains que l'académie française ait jamais compté en ses rangs.

Merci, à bientôt.

Pour moi, comme la lecture est un plaisir et comme pour un membre du forum l'a dit, les livres ont eu une place capitale dans ma vie entre mon apprentissage de la lecture et mon bac, et le temps que j'y consacre aujourd'hui est malheureusement réduit.

J'ai souvenir que tous les livres que les profs de français m'ont fait lire m'ont profondément ennuyés. Je peux citer Thérèse Raquin de Zola, Candide, Le Bourgeois Gentilhomme...

Cependant, certains livres pourtant d'un abord un peu compliqués (pour moi, je ne me prononce pas pour vous!), je les ai lus sans problème car c'est moi qui les ai choisis. Je cite cette fois Gervaise de Zola, l'intégrale de David Copperfield...

Actuellement ma pile de livre avoisine le 1m50 et augment bien plus vite que ne diminue, et est composé de titres très différents (le dernier Musso, Agatha Christie, le tome 7 de Harry Potter en anglais...)

Donc voila, pour moi un livre que j'ai pleinement choisi de lire, je le termine. Mon plus mauvais souvenir (je m'expose peut être aux grand cris !) étant Madame Bovary, ou j'ai vraiment dû me forcer pour le terminer.

Quant aux livres pour enfants, je ne lis que ceux que j'aime, et pour les nouveautés, j'avoue que je fais ppeu d'efforts...

Chère Maryland, nous sommes à présent de grands garçons et de grandes filles et ce fameux effort de lecture, nous avons tous dû le faire à un moment ou à un autre durant nos études et certains doivent encore le faire pour leur travail. Maintenant que nous avons mille trucs à gérer plus ou moins ch... dans notre vie quotidienne, le moins que l'on puisse demander à un livre c'est que ça nous plaise, nous enrichisse, nous passionne, nous fasse rire...etc sans que cela devienne un casse-tête ou un ennui. Quand quelqu'un m'a chaudement recommandé un livre et me dit "c'est long à se mettre en place mais ensuite, c'est super", je dépasse le stade des 3 chapitres.



En plus, cet effort, j'y suis encore obligée quand ma fille doit lire un livre particulièrement rasoir et qu'on le lit à deux (essayez "en Magellanie" de Jules Verne et vous comprendrez)

maryland a écrit:

Quant à Marc Lévy, ce n'est pas de la littérature, merci bien. Même si je conçois qu'on puisse aimer ses livres, ça n'empêche pas d'avoir un peu de lucidité sur ce que l'on a entre les mains. Moi-même je ne suis pas spécialement fan de Philippe Bouvard mais je suis la première à admettre que c'est sans conteste l'un des plus grands écrivains que l'académie française ait jamais compté en ses rangs.

???????

Passionnant ce petit échange....Je lis essentiellement pour le plaisir mais je ne conçois pas la possibilité d'abandonner un livre en cours même si je ne l'aime pas. Pour moi un livre c'est une personne donc si je ne vais pas jusqu'au bout, je ne connaitrais jamais cette personne.....Grosse influence de Bled qui racontait que son père l'obligeait à saluer sa bibliothèque, les livres étant des personnes Cela ne m'empêche pas de ne pas aimer mais je préferre savoir pourquoi donc je lis et si je n'aime pas, j'arrête un peu et je reprends sachant que je n'aime pas et chose bête cela paraît plus facile:D

Entre 7 et 20 ans je lisais tout le temps, dès que j'avais du temps libre, et de tous les styles (qui ont bien sûr changé avec l'âge! ^^). J'ai testé beaucoup de choses, et j'avoue avoir déjà reposé quelques livres qui ne me plaisaient pas (notamment Malataverne de Clavel), et me suis aussi forcée à terminer certains autres livres que je n'aimais pas mais que je devais lire pour l'école par exemple (Madame Bovary entre autres, pour ne pas le citer... c'était un peu le but, mais ce livre m'a fait mourir d'ennui! ;-))



Maintenant que la vie professionnelle m'a happée et que j'ai (hélas!) beaucoup moins de temps, je "choisis" mieux les livres que je lis... il est donc très rare que je n'en finisse pas un. J'aime aussi beaucoup relire les livres de ma jeunesse qui m'avaient plu, lors d'un coup de blues par exemple ;-)

tali a écrit:

Passionnant ce petit échange....Je lis essentiellement pour le plaisir mais je ne conçois pas la possibilité d'abandonner un livre en cours même si je ne l'aime pas. Pour moi un livre c'est une personne donc si je ne vais pas jusqu'au bout, je ne connaitrais jamais cette personne.....Grosse influence de Bled qui racontait que son père l'obligeait à saluer sa bibliothèque, les livres étant des personnes Cela ne m'empêche pas de ne pas aimer mais je préferre savoir pourquoi donc je lis et si je n'aime pas, j'arrête un peu et je reprends sachant que je n'aime pas et chose bête cela paraît plus facile:D

Mais il y a des personnes qu'on a pas envie de connaître plus...
Sans doute, elles ne savent pas vous parler !

Maryland :

La lecture est avant tout une gymnastique, et certains sont plus ou
moins souples, plus ou moins entraînés, et les moins souples sont
forcément tentés de moins s'entraîner que les autres, voire de nier la
nécessité même de l'effort (Pourquoi lire Proust quand on a le dernier
Paris-Match sous la main ?). Mais l'effort fait partie du jeu en
lecture. Sans efforts, on serait tous analphabètes, que je sache, ou on
serait toujours profondément vautrés dans les aventures de Oui-Oui (qui
sont passionnantes cela dit !).

Une gymnastique ? Pourquoi affirme tu cela ! Qui l'a dit, décidé ? Tu ne dis même pas "pour moi, la lecture est une gymnastique"...

Pour moi, la lecture est un délassement, quelque chose qui me déconnecte de la réalité, qui me fait oublier mes soucis, (même si c'est un livre dramatique, dur)...

Nécessité de l'effort ! Tu y vas fort !
Des efforts, nous en faisons tous... J'en fais dans les livres que j'aime... Il y a parfois à réfléchir...
Pourquoi lire Proust plutôt que Paris Match...
Mince ! Nous somme c** à ce point là ?
Proust m'em... nuie...
J'ai presque tout Bosco, (Henri)... lis le pour voir... (pas l'âne culotte, hein ! )
Un rameau de la nuit, ou, Un oubli moins profond... par exemple.




"J'ai écrit des récits. Le récit m'est indispensable pour
atteindre indirectement à la poésie. C'est la poésie que je cherche,
c'est-à-dire la création de fictions, tirées du plus profond de l'âme et
dont la vie fictive, observée, analysée avec soin, me permette
d'étudier et de connaître cette âme elle-même, par cette sorte de
reflet.

Or pour que ces reflets soient bien vivants, pour qu'ils s'animent,
il faut mettre l'âme en présence de ces points magnétiques du monde
qui, par leurs radiations, excitent le plus intensément les puissances
intérieures : la terre, les bêtes, le vent, l'eau, le feu, l'air,
certaines créatures privilégiées, intermédiaires étranges entre nous et
l'inconnu.

C'est la quête des secrets. Or que nous laissent supposer ces
secrets multiples, sinon que tout se tient, que tout voit, que tout
communique, que tout a un sens, et qu'on erre à ne pas croire en cette
unité de la vie ; bien plus que vie et mort sont deux branches d'un même
tronc, et que finalement tout aboutit à l'unité de l'être, qui,
lui-même, fondu dans le non-être, est mystérieusement contenu par Dieu.
Tout mythe poétique est un mythe religieux.

Henri Bosco - Lettre à Jean Steinmann


Bon, je ne suis pas certain que ce genre de lecture va me rendre analphabète...

Bien vu Serge il y a des personnes que l'on ne souhaite pas connaître plus!!!! mais bon les livres sont des personnes un peu "statiques" donc c'est un peu au lecteur d'agir, c'est pour cela que je continue malgré tout sachant que si je n'ai pas aimé j'en essayerai peut être un second pour vérifier mais pas plus si je n'aime toujours pas.

Ce qui est vrai c'est que la lecture doit rester avant tout un plaisir, une façon de changer un peu sa vie quotidienne. Chacun a sa façon de faire, d'aimer ou pas donc on ne juge pas! Il y a des gens qui aiment les Harle...." pourquoi se "moquer" d'eux si c'est leur goût et leur plaisir.

Citation :

Chacun a sa façon de faire, d'aimer ou pas donc on ne juge pas!

On ne peut pas mieux dire...



Et ne pas aimer Proust n'est pas, aux dernières nouvelles, une marque d'imbécilité, ni de fainéantise

Et avoir des lectures différentes selon les moments de la vie (privilégier les lectures ardues à certains moments et pas à d'autres, par exemple) est aussi un droit...

Et l'exprimer, simplement, sans honte ni hypocrisie, et sans avoir à justifier de quoi que ce soit à qui que ce soit...

Nous sommes tous différents, de grâce, restons-le, ou le monde serait bien triste

tali a écrit:

mais bon les livres sont des personnes un peu "statiques" donc c'est un peu au lecteur d'agir

Exactement. C'est au lecteur d'agir et de s'adapter.

Serge, c'est en ce sens que je parle de gymnastique. Le lecteur doit être actif, quelque soit sa lecture (même un Oui-Oui demande un minimum d'attention, même si le lecteur n'en est pas conscient lui-même). Et puis surtout, il faut être souple pour s'adapter en un minimum de temps à des styles d'écriture ou de narration complètement différents les uns des autres.

Si par exemple tu aimes Jules Verne et que tu décides de le relire après l'avoir laissé de côté durant plusieurs années, je te promets que si tu ne fais aucun effort dans ta lecture , le livre, aussi bon soit-il, te lassera vite fait bien fait parce que tu trouveras le style rebutant à première vue. Si tu vas malgré tout à la moitié du livre, la deuxième moitié passera sûrement bien mieux, ayant retrouvé tes repères face à l'auteur, face à son écriture, ses personnages, ses constructions d'intrigues, ses explications historiques et ses descriptions interminables, etc, etc, etc... C'est un entraînement, il n'y a rien de magique là-dedans.

Tu peux nier ce processus de réadaptation (ou d'adaptation pour les auteurs que tu découvres), n'empêche qu'il existe, et que c'est ce que j'appelle "gymnastique". Un lecteur ayant l'habitude de jongler avec beaucoup d'auteurs d'époques et de styles complètement différents sera susceptible d'avoir une meilleure qualité d'adaptation.
Et je ne suis pas loin de penser que plus on possède cette qualité d'adaptation, moins l'effort est ressenti, et plus on s'ouvre des portes pour apprécier des auteurs qu'on n'aurait pas du tout aimé au premier abord. Un peu comme en gastronomie, c'est sans doute encore plus vrai pour ce qui est de la découverte de pays étrangers où pour le coup on est assommé par les stéréotypes ultra réducteurs que souvent, par facilité, l'on ne cherche pas à dépasser.

Je jette l'éponge...
Bonne conversions...

Quoi, j'ai dit des bêtises ?
Au fait, j'adore les harlequins rouge passion. Ca demande une certaine adaptation, mais ça vaut vraiment le coup !

Il y a du vrai dans ce que tu dis, Maryland...



Malgré tout, il y a certaines choses qu'on peut ne pas réussir à avaler... avec la meilleure volonté.



https://www.dailymotion.com/video/x1hiyq_poulpes-vivantbon-app



Attention, je n'ai pas dit que je comparais Fantômette aux poulpes.

Joy, Reine en sabots a été en réalité écrit par le père de Georges Gustave-Toudouze et seulement terminé par celui-ci, ce qui explique peut-être pourquoi tu n'as pas accroché...
Je te trouve un peu dure avec Le Colonel introuvable même si naturellement on aime ou pas un livre! je préfère moi aussi nettement Le mystère de la cigogne jaune, drôle, subtil, original...un de mes BV préférés. Quand même dans le Colonel il y a une bonne parodie de roman policier, de l'angoisse, du vrai mystère et une solution astucieuse, rigolote et complètement inattendue, non ? mais bien sûr chacun a ses goûts et y trouve ou non son plaisir!

Vive Marie-Aude, Marc Soriano et tous les écrivains qui nous déçoivent parce qu'on les aime...
[/quote]



Mouette, j'ai changé d'avis, j'ai eu du mal a commençer "Le colonel introuvable" de Marc Soriano, (il faut dire aussi que j'étais en plein dans les "Jacques Rogy", et que je n'arrivais pas a decoller de ces livres) mais apres la page 88, je l'ai lu, comme du petit lait, et... j'ai bien aimé. Peut etre un peu moins que la cigogne jaune, c'est pas du tout le meme genre, alors je retire ce que j'ai dit.

Bonjour,



Je suis tombé sur ce sujet un peu par hazard.



Je vais vous donner mon avis, faire référence à certaines et certains d'entre vous sans toutefois les nommer, ma mémoire n'est pas assez fidèle.



Je prends par exemple le côté gymnastique de la lecture, l'effort qu'elle demande :



Je le comprends dans le sens que l'on compare parfois le cerveau à un muscle, il faut le faire travailler (voir les exercices contre Haseilmer)(me rappelle plus comment çà s'écrit).



Au début de la lecture nous avons tous hannoné, puis réussi à lire de plus en plus vite, pour finalement arriver à des vitesses de lecture qui stupéfieraient les jeunes d'aujourd'hui.



Certains n'hésitent pas à comparer cela à l'entrainement sportif.



Il nous a donc fallu nous y forcer, contraints par les exercices scolaires, et les devoirs à rendre, puis cela est venu tout seul, sans effort.



Ensuite j'ai lu des arguments forts justes, tels que le prix que le livre m'avait couté, la culpabilité en pensant au travail d'un écrivain etc. c'est sans doute fort juste, je pense qu'inconsciement il doit y avoir un peu de tout cela qui nous empêchait de poser un livre plus jeune.



A présent que nous sommes presque tous plus vieux, ces remords ne nous étreignent plus. Notre rapport à l'argent s'est modifié, et nos remords quant au travail des autres que au fil des années nous avons mieux appris à cerner, ne nous contraint plus autant.



Le travail qui ne plait pas ne mérite aucune considération, et si l'on apprécie par une oeuvre, un tableau par exemple, aucun remord à changer de pièce dans un musée. Il faut que cela nous parle, c'est le but essentiel de l'art, parler aux autres, sinon à quoi sert-il ?



Auto satisfaction d'un auteur ? bof ! je passe à autre chose.



Donc sans grand originalité, je vais moi aussi avouer que jeune je lisai comme un damné jusqu'au bout un livre même déplaisant, contraint par un prof de français, par une critique dythirambique, etc.



AUjourd'hui plus vieux, plus SAGE sans doute, je pose, je lui donnerai sans doute une seconde chance plus tard, en manque de nourriture papier sans doute, mais c'est tout.



C'est au livre de saisir sa chance, pas à moi.



Et je n'ai aucune mauvaise conscience pendant que je tape sur mon clavier accumulant les fautes d'orthographe, surveillé par les centaines de livres qui tapissent ma bibli et que j'adore, je me dis que si j'aime toute cette littérature aussi diverse que variée, je ne dois pas être si mauvais juge que cela.



Voilà, ma modeste opinion sur mon rapport aux livres.



Spéléo

Coucou Joy!

Je suis contente que tu aies fini par aimer Le Colonel...c'est vrai qu'il faut le lire pratiquement jusqu'au bout pour apprécier l'astuce et l'humour de l'explication finale...que je pense honnêtement impossible à deviner! il faudra que je recherche à quoi correspond cette page 88, mais je partage ton avis, l'intrigue prend sa vitesse de croisière, on est amusé, séduit, en bref c'est un vrai plaisir de lecture.

Ce qui m'amène à exprimer mon plein accord avec l'analyse de Spéléo sur le plaisir de lire, que je trouve seulement d'un ton un peu désabusé? mais c'est vrai que c'est agaçant à la fin de devoir toujours se justifier...on peut aimer la confiture de fraises et le tiramisu, Jean Ferrat et Mozart, mais non Yvon Mauffret et Jean Giono (au hasard) ? Quand je lis la Famille HLM (et même la Famille Tant-Mieux!) j'éprouve un plaisir différent qu'à lire Christian Bobin ou Sylvie Germain, mais là aussi je savoure, je suis seule au monde avec mon auteur, mes personnages, mon autre vie...et au diable les étiquettes!

J'avoue toutefois que sauf pour mon entourage proche, mes lectures "d'enfance" restent un jardin secret, pas tellement par gêne que dans la crainte qu'on ne comprenne pas, que ça gâche quelque chose...sentiment fort banal sans doute parmi nous...
En revanche ça ne me gêne pas de lire un R&O sur la plage ou dans le train, et je dois dire que s'il y a des regards obliques ils sont intéressés et curieux plutôt que moqueurs...du moins est-ce ainsi que je les interprète!

Et en cela le forum est d'une aide inestimable!

J e suis tout a fait d'accord avec ton point de vue en ce qui concerne le plaisir de lire.

la page 88 est en fait la deuxieme partie, elle a reussi a s'evader, c'est un livre qui me restera gravé dans la mémoire, car comme tu dis, je ne m'attendais pas a l'explication finale, et ça aurait ete dommage de rater ce livre.

Personnellement, je n'ai pas de genre de prédilection: je choisis plutôt à l'instinct, notamment quand un résumé me plaît bien.
Mais en lecture, j'ai parfois tendance à être un peu masochiste: lorque je commence un bouquin, et que je constate qu'il ne m'intéresse pas, je suis du genre à tenter de le lire jusqu'au bout malgré tout.

1. C'est une habitude prise lors de mes études: quand je dois travailler sur un livre, je le lis en entier, même s'il ne me passionne pas.
   
2. J'ai toujours peur de rater quelque chose, des fois que l'action deviendrait plus palpitante.
   

Ca dépend des livres en fait: j'en ai bien aimé certains alors qu'au début, j'avais eu du mal à rentrer dedans; pour d'autres, j'ai regretté d'avoir persisté dans ma lecture. Il m'arrive de ne pas en finir, mais c'est rare. Parfois, on peut laisser tomber la lecture d'un livre, la reprendre quelques années plus tard et se dire que, finalement, ce n'est pas si mal.
On ne peut jamais vraiment savoir quelle va être notre réaction face à tel ou tel livre. Mais c'est justement ce qui ajoute au plaisir de lire.