ALICE A PARIS OU DANS UN MONDE PARALLELE ?

Au premier coup d'oeil je ne vois rien d'extraordinaire !!!!
si peut-être le panneau qui n'est pas dans le bon sens....
ou le grand immeuble qu'on aperçoit derrière les arbres... On se croirait plutôt à Manhattan
Allez j'attends la réponse de l'énigme, que faut-il voir ?

si c'est un panneau de stationnement, les couleurs sont space :

Le panneau qui n'a rien à faire là où il est. Aucune place de stationnement possible...

Sally a écrit:

Le panneau qui n'a rien à faire là où il est. Aucune place de stationnement possible...

Non, c'est surtout qu'il est soit à l'envers (par rapport au sens de circulation) soit sur le mauvais côté du trottoir.

Comment font les automobilistes pour le voir?
1) Dans le sens d'Alice, il est de dos. Et les panneaux qui sont dans le dos

2) Dans l'autre sens, il faut que la voiture parte de la droite pour venir à gauche, en coupant la route


Édit: raisonnement stupide, on ne voit pas le dos du panneau: désolé

montperdu a écrit:

Réponse :

Ce panneau n'existe pas et n'a jamais existé.
Un panneau d'interdiction est blanc cerclé de rouge.
Ici c'est l'inverse !
(Les panneaux de fin d'interdiction, eux, sont blancs avec motif noir)

Les illustrateurs ont le droit d'interpréter à leur guise , on n'est pas dans un documentaire mais une vision personnelle!



De plus, le panneau devrait être placé dans le sens de circulation des voitures, et leur faire face, celui-ci tourne le dos au sens de la file de voitures et n'est pas sur le bon trottoir. Triple erreur donc.


Ben dis donc, Monsieur Chazelle n'avait pas son permis ou bien conduisait-il SANS permis ?

J'adore monsieur Chazelle, son travail époustouflant, sa vision du monde des années 50/60 et de la jeunesse ! Tout comme Paul Durand , Gerda muller, Manon Iessel et d'autres il a enchanté mon enfance et mon adolescence, a fait que j'ai lu des livres avec délice parce que ces personnages m'accompagnaient! Alors je dirai que le fait qu'il se soit trompé, une fois ou plus, cela me le rend encore plus sympathique !

Si seulement il pouvait lire ta "critique ",Montperdu, en être un peu froissé et venir te répondre, je crois que je ne serais pas la seule ici à en être ravie !

Bonne analyse, Cinéjil...

Les illustrateurs sont avant tout des artistes, voir de rêveurs...
En ce qui me concerne, je leur donne toute licence artistique...
Par exemple, s'ils dessinent une voiture, qu'ils ne se gêne pas pour l'inventer... et s'ils s'inspirent d'un model existant, je ne vais pas les chipoter pour le nombre de rayons des roues, ou le rétro mal placé !
L'illustration n'a pas grand chose à voir avec le dessin technique...

Encore une fois, ce n'est que ma vision du monde du livre romancé illustré...

Oui, Serge, je suis d'accord avec toi.

Nombre de nos illustrateurs aimés ne sont pas réalistes, et n'essaient pas de l'être : c'est justement ce qui leur donne leur personnalité, et leur charme

Car une illustration, ce n'est pas une photo : je m'en suis particulièrement rendu compte quand j'ai fait mes "reportages photos " (voir le blog) sur les pas de St Marcoux, mais guidée en fait par Gilles Valdès, Daniel Dupuy, etc. Gloire à eux!

En fait, c'est le mot erreur qui me gêne, et l'explication qui s'en suit !
Moi, quand vois le dessin d'Alice, je me dis, "drôle de panneau"... et je n'y pense plus...
Ce ne sont pas des erreurs, pour moi, c'est tout simplement "autre chose que la réalité".

Les peintres et dessinateurs ont toujours eu du mal à se faire comprendre...
"Vous avez dessiné un cheval bleu ! ça n'existe pas !
-- mais c 'est comme cela que je le vois... C'est le soir, vous voyez ? il SERA bleu !

Mais quelle m-Alice et quel sens [barré]interdit[/barré] visuel, nous n'êtes pas tombé dans le .... panneau

Je suis tout à fait en phase avec le beau plaidoyer de cinejill.

mouette a écrit:

Je suis tout à fait en phase avec le beau plaidoyer de cinejill.

Moi itou...