je découvre ....avec grand plaisir...

Bonjour toutes et tous



un petit coucou en passant..j'essaie de découvrir le forum..il est vaste ...

je constate un truc qui me fait infiniment plaisir : tout y est écrit avec correction (orthographique et grammaticale j'entends !) et trés agréablement ..

quel plaisir de lire des messages en français correct et intelligible !!!

ce n'est hélas plus le cas dans beaucoup d'endroits et sur les forums , n'en parlons pas ...



MERCI....



et j'ai lu votre fan fiction avec un immense plaisir...;

Sur ce sujet, je suis assez partagée:

J'ai moi-meme (pardon pour l'absence d'accent circonflexe: je ne le mets plus, car sur mon clavier actuel il saute :-() une bonne orthographe naturelle, le respect des règles de grammaire, une écriture aisée d'ancienne prof de français, et je ne fais pas beaucoup de fautes. Donc, moi aussi, j'apprécie beaucoup le niveau linguistique et grammatical du forum.

Mais en meme temps, je voudrais apporter un témoignage:

Dans mon métier, j'ai connu et connais encore nombre de jeunes dyslexiques (il y en a au moins 1 ou 2 par classe, et aussi plusieurs dans ma famille, pourtant une famille d'"intellos"). Si oralement certains dsylexiques sont très à l'aise, usent d'un vocabulaire élaboré et possèdent une vraie sensibilité aux mots (beaucoup d'artistes le sont: Nathalie Baye, par exemple, ou Izia), pour eux, écrire reste un cauchemar, accentué par le fait qu'en France on est très sensible à l'orthographe, et que ceux qui en ont une bonne ont tendance à considerer que faire beaucoup de fautes est le fait d' un béotien grossier, ou bien d'un écervelé qui "ne fait pas attention".

Rien de plus faux: j'ai connu des jeunes pleins de subtilité qui désiraient dialoguer vraiment avec des gens cultivés, avec espoir, sur les fora ad-hoc, et qui se faisaient vite rembarrer (et vous n'imaginez pas avec quelle grossièreté, parfois !), dans le genre "retourne à l'école", "apprends à écrire" (sic). Du coup, humiliés publiquement, ils désertaient les sites où l'on rédige pour se retrouver sur ceux où le langage texto est de mise et où on ne les juge pas. Au détriment de la qualité de l'échange.

J'ai donc, pour ma part, décidé de ne JAMAIS plus juger qq sur sa forme, mais uniquement sur le contenu de ses posts.

Bonjour Spéléo 26,


Je ne savais pas que sur internet, on ne devait pas parler de règles grammaticales et d'orthographe : pourtant, parfois , cela en devient presque illisible et surtout incompréhensible : alors, du coup , dur dur la communication ....



merci de ton message.....

Nic, nos posts se sont croisés. Sans le savoir, j'ai un peu répondu à ce que tu dis.

Ce n'est pas qu'on ne "doive" pas en parler, c'est parce que cela ostracise injustement des gens qui ne le méritent pas. Pourquoi porter uniquement un jugement de valeur?

Crois-tu qu'un dyslexique venant de te lire aurait maintenant envie de poster derrière toi? Meme s'il avait des choses à dire? Parfois, j'ai été, au contraire, bluffée par le courage de certains qui essayaient quand meme.

Tu penses donc que les dsylexiques, dysorthographiques, etc., dont le handicap est aujourd'hui parfaitement reconnu et identifié, y compris à l'Education Nationale, n'ont rien à faire ici?

Cuauhtli a écrit:

Sur ce sujet, je suis assez partagée:

J'ai moi-meme (pardon pour l'absence d'accent circonflexe: je ne le mets plus, car sur mon clavier actuel il saute :-() une bonne orthographe naturelle, le respect des règles de grammaire, une écriture aisée d'ancienne prof de français, et je ne fais pas beaucoup de fautes. Donc, moi aussi, j'apprécie beaucoup le niveau lingustique et grammatical du forum.

Mais en meme temps, je voudrais apporter un témoignage:

Dans mon métier, j'ai connu et connais encore nombre de jeunes dyslexiques (il y en a au moins 1 ou 2 par classe, et aussi plusieurs dans ma famille, pourtant une famille d'"intellos"). Si oralement certains dsylexiques sont très à l'aise, usent d'un vocabulaire élaboré et possèdent une vraie sensibilité aux mots (beaucoup d'artistes le sont: Nathalie Baye, par exemple, ou Izia), pour eux, écrire reste un cauchemar, accentué par le fait qu'en France on est très sensible à l'orthographe, et que ceux qui en ont une bonne ont tendance à considerer que faire beaucoup de fautes est le fait d' un béotien grossier, ou bien d'un écervelé qui "ne fait pas attention".

Rien de plus faux: j'ai connu des jeunes pleins de subtilité qui désiraient dialoguer vraiment avec des gens cultivés, avec espoir, sur les fora ad-hoc, et qui se faisaient vite rembarrer (et vous n'imaginez pas avec quelle grossièreté, parfois !), dans le genre "retourne à l'école", "apprends à écrire" (sic). Du coup, humiliés publiquement, ils désertaient les sites où l'on rédige pour se retrouver sur ceux où le langage texto est de mise et où on ne les juge pas. Au détriment de la qualité de l'échange.

J'ai donc, pour ma part, décidé de ne JAMAIS plus juger qq sur sa forme, mais uniquement sur le contenu de ses posts.

bien sûr, je ne juge pas et traiter les gens de béotiens ( d'ailleurs j'aime bcp grenouilles et comparses ) n'est pas du tout dans ma mentalité !!!

mais c'est dur vraiment à déchiffrer ... et en amoureuse de la littérature française , je souffre....

mais je n'ai jamais déduit que les gens qui écrivaient mal n'étaient pas intelligents ....je m'en garde bien ....

Nic a écrit:

bien sûr, je ne juge pas et traiter les gens de béotiens ( d'ailleurs j'aime bcp grenouilles et comparses ) tu veux dire "batraciens" n'est pas du tout dans ma mentalité !!!

mais c'est dur vraiment à déchiffrer ... et en amoureuse de la littérature française , je souffre....

mais je n'ai jamais déduit que les gens qui écrivaient mal n'étaient pas intelligents ....je m'en garde bien ....

Nic, Tu viens toi-meme de montrer (voir ci-dessus) qu' on peut faire une erreur, et que les lecteurs doivent la juger avec indulgence, car ça peut donc arriver à tout le monde, y compris les donneurs de leçons.

Donc oui, meme si nous souffrons, faisons un effort pour accepter de lire un texte avec une mauvaise orthographe, et arretons avec cette condescendance, et cette connivence de bons "écrivants". Le grand nombre de fautes d'orthographe et de grammaire, ça a longtemps été le fait de Daniel Pennac (et je ne gagerais pas qu'aujourd'hui encore, sans un relecteur...), et c'est encore celui de Jim Harrison, qui écrit d'une façon complètement phonétique (heureusement pour lui, c'est en anglais, en France, il n'aurait jamais pu faire une carrière d'écrivain)

Non seulement ils sont "intelligents" (merci pour eux! ), mais ne crois-tu pas qu'ils ont aussi des choses à nous dire ?

Cuauhtli a écrit:

Nic, nos posts se sont croisés. Sans le avoir, j'ai un peu répondu à ce que tu dis.

Ce n'est pas qu'on ne "doive" pas en parler, c'est parce que cela ostracise injustement des gens qui ne le méritent pas. Pourquoi porter uniquement un jugement de valeur?

Crois-tu qu'un dyslexique venant de te lire aurait maintenant envie de poster derrière toi? Meme s'il avait des choses à dire? Parfois, j'ai été, au contraire, bluffée par le courage de certains qui essayaient quand meme.

Tu penses donc que les dsylexiques, dysorthographiques, etc., dont le handicap est aujourd'hui parfaitement reconnu et identifié, y compris à l'Education Nationale, n'ont rien à faire ici?

Evidemment ....tout le monde a le droit de s'exprimer....comme il l'entend et le peut...

mon message faisait part de mon étonnement, car j'ai l'habitude de l'inverse...et souvent c'est le langage "sms" qui prévaut...

et je suis désolée si j'ai froissé quelqu'un !!!! ce n'était pas dans mon propos ....

oui je parlais des batraciens ....j'ai cru faire de l'humour en disant : grenouilles et comparses...

Personnellement (et je ne parle pas pour mon clocher, étant moi-meme une adepte de l'écriture traditionnelle, meme, hélas, sur un téléphone portable ), je pense beaucoup de bien du langage SMS, qui est un simple code, tout à fait semblable à la sténographie de jadis (qu'on enseignait alors très sérieusement dans les écoles "Pigier").

Cela permet d'écrire vite, d'etre immédiatement réactif, et meme à l'occasion très créatif
Là encore, si beaucoup de messages SMS sont nuls, c'est du au contenu, pas au contenant : ne mélangeons pas l'outil et ce qu'on en fait !

merci pour les leçons !!!

Bienvenue sur le forum, Nic.



Pour rebondir sur tes propos, Cuauhtli : je trouve ton expérience très intéressante et tout à fait respectable, mais ton exemple au sujet des dyslexiques ne me semble pas représentatif du tout du phénomène que voulait pointer Nic. Bien sûr je suis d'accord avec le principe de contenu/contenant.

Mais en général, le fond va avec la forme, non ? Et ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.
D'ailleurs, la majorité des gens utilisant un ignoble langage SMS sur les forums ne maîtrisent pas eux mêmes la langue française à un niveau "acceptable". Donc bon, à partir de là... Moi je n'arrive pas à penser qu'il puisse y avoir des idées et des concepts solides chez quelqu'un qui, faute d'avoir pu assimiler un langage élaboré, se reporte sur le langage SMS tellement plus simple et simpliste (même si on peut en faire de l'art, pourquoi pas, mais va demander ça à ceux pour qui le langage SMS n'est rien d'autre qu'une bouée de sauvetage !).

Après, je n'ai jamais vu quelqu'un utilisant le langage SMS sur un forum (forme qui n'est pas la plus adaptée à ce support !) pour le pur plaisir du langage SMS. Quand on a la possibilité de s'exprimer clairement, en général on n'utilise pas le langage SMS. A part dans un contexte précis, bien sûr, c'est à dire pour envoyer des SMS. Quoi que moi même pour les SMS j'écris "normalement", et on me dit de plus en plus que ça a un charme fou, presque suranné ! (bon, les gens n'utilisent pas le mot "suranné", mais c'est ce qu'ils semblent vouloir exprimer) Quand j'entends ça je crois halluciner. Comme si il était devenu anormal d'écrire avec des mots bien orthographiés et une syntaxe correcte.......

Il y a aussi un point que tu as oublié dans ton raisonnement Cuauhtli: plus on lit des textes avec des fautes d'orthographe, de conjugaison, et de syntaxe (et le langage SMS, même s'il a ses propres codes, n'a jamais aidé personne à améliorer son écriture "classique"), et plus on les reproduit soi-même par la suite, c'est une imprégnation impossible à éviter, et ça s'appelle le nivellement par le bas, ce que tu as par ailleurs l'air de combattre avec beaucoup d'implication pour ce qui est de la littérature.

J'avoue que depuis que j'utilise internet, mon orthographe s'est scandaleusement détériorée à force de lire tout et n'importe quoi. Je ne pointe pas forcément du doigt le langage SMS, mais globalement sur internet on trouve de moins en moins de contenus écrits correctement, du simple forum en passant par les blogs les plus sérieux et même les grands journaux, sans compter le monde de l'édition en général, il y a un laxisme assez incroyable qui devient la norme : plus personne ne prend le temps de se relire ou de vérifier un mot ou un accord. Dans le doute, on ne consulte pas un dictionnaire ou une conjugaison, mais on s'autorise l'ignorance ! C'est ça que je déplore.

Et si cela ne concernait qu'internet. Mais on assiste à une dérive jusque dans la presse écrite et les livres des grands éditeurs. Ne parlons même pas de l'auto-édition...
N'est-ce pas totalement paradoxal à l'heure où l'on n'a jamais eu autant d'outils techniques pour éliminer toutes les fautes de quelque nature qu'elles soient, à l'heure où l'accès à la culture n'a jamais été aussi facile ?

Cette tendance pourrait d'ailleurs être mise en parallèle avec le fait que les livres pour enfants, que ce soit en France, en Angleterre ou dans d'autres pays du monde, font l'objet d'une réécriture des plus débilitantes.



Sinon en ce moment, j'ai bien peur d'être en train de dé-assimiler le concept de é/er à force de voir cette faute répétée à l'infini sur tous les supports possibles et imaginables. Et vous ?

Maryland, je suis exactement d'accord avec toi AUSSI , avec tout ce que tu écris ci-dessus. C'est justement pourquoi je me dis "partagée" sur ce sujet...

A propos des fautes de grammaire et d'orthographe commises sur un forum, je voulais juste dire (car ce problème complexe me touche de près) qu'il faut se garder des généralisations et déductions hâtives, au risque de blesser et faire fuir quelqu'un qui justement voudrait échanger quand même avec ceux qui écrivent sans fautes. En fait, il est aisé de s'en apercevoir, à partir justement du contenu de ses posts.

Quant au langage SMS, tu as raison, il n'est pas du tout adapté aux fora. Je le défendais donc de façon intrinsèque, comme une trouvaille formidable et généralement très mal utilisée

Bonjour,

Maryland, je suis tout à fait de ton avis = nivellement pas le bas (à de très rares exceptions près comme celles citées plus haut).

Quant aux é/er, celà m'agace au plus haut point, surtout que c'est très simple.

Un de mes profs de français nous avait expliqué, vous remplacez par le verbe battre, si on peut dire battu, c'est é, si on ne peut remplacer que par battre, alors er.

Et celà fait des années que je me dis dans la tête, battre ? battu ?

çà marche.

Spéléo

Entièrement d'accord avec Maryland... et avec Spéléo - en effet, c'est très facile d'éviter cette faute participe passé en é/infinitif en er.

Mais les règles d'accord du participe sont un vrai dédale comme le dit si bien orthonet. Faites ces petits jeux, vous serez peut-être surpris.

http://orthonet.sdv.fr/php/jeux_lst.php?niveau=B

Je note le truc avec interet pour le transmettre autour de moi à ceux (nombreux en effet) qui font cette confusion. Mais je suis assez surprise qu'il y ait besoin d'un moyen mnémotechnique, surtout quand par ailleurs on écrit sans fautes: il me semble que le sens de la phrase lui-meme induit soit l'infinitif, soit le participe passé?

J'en profite pour rebondir sur autre chose, qui est le rythme de la langue française. Je suis toujours stupéfaite de voir que qui se formalise d'une faute de syntaxe ne perçoit pas, en revanche, de grosses erreurs de métrique (en général une syllabe en trop ou en moins, ou une liaison pas faite) dans les vers "réguliers" (alexandrins ou autres), alors que pour moi c'est une dysharmonie très visible et au moins aussi pénible. (ce qui prouve que les intolérances de chacun ne sont pas les memes )

Dans un autre sujet, j'avais déjà pointé la chose, en remarquant que nos auteurs de jeunesse (Berna, Rauzier-Fontayne, etc.) ne faisaient JAMAIS ces erreurs, meme en se mettant dans la peau d'un enfant de 12 ans,et en s'adressant à des enfants de 12 ans. A mon sens, ils n'y faisaient meme pas attention, car c'était pour eux naturel, et automatique.

Je m'adresse donc à ceux qui ont mon age, ici , et avec lesquels je suis souvent en connivence, pour exprimer ma surprise: suis-je la seule à avoir appris, dans mon enfance, à compter/reconnaitre les "pieds" (mot employé improprement, en fait il s'agit des syllabes) dans les vers classiques ? Vous, vous ne le faites pas spontanément, en tapotant du doigt, ou dans votre tete, dès que vous lisez des vers ?

merci Maryland, pour ta bienvenue...tout à fait d'accord avec toi : j'ai l'impression de faire plus de fautes qu'avant ...de corriger plus à la relecture..ou de devoir aller plus souvent vérifier sur le dictionnaire...Mais, pas grave : j'ai toujours adoré les dictionnaires..livre fabuleux...

Spéléo 26 , c'est un truc qu'on m'a enseigné aussi..et c'est un ' truc ' que j'ai souvent conseillé à mon tour ...et ça marche bien effectivement..



Quant aux participes passés Sally , vrai casse-tête parfois ...mais passionnant ..merci pour le lien sur orthonet..je vais m'y mesurer avec joie....

bonne journée

Tu sais Cuauhtli, moi, j'écris comme je peux, la moitié du temps sans mettre les accents, ce qui fait que quand je fais du traitement de texte, il faut toujours que je revienne en arrière pour corriger mes fautes. Sauf vraiment pour les grosses fautes, les fautes de syntaxe, les conjugaisons, et le reste, ça me formalise pas, étant plus passionnée par l'histoire que je lis, que par le français.

Joy, je n'ai jamais remarqué chez toi autre chose que les erreurs d'accent ou autres du même genre, comme nous en faisons tous . Moi-même, sur mon ordi pro (pas ce soir, parce que là je suis chez moi), je ne parviens pas à mettre les accents circonflexes. De fait, l'oeil du lecteur s'habitue très vite à compenser subliminalement, et on ne le voit plus.

Mais si ici j'ai parlé encore de la versification, au risque (avéré ) de passer pour décidément pédante, c'est parce que parmi vous, puisque nous partageons nos goûts d'enfance et, en effet,une certaine qualité d'écriture, j'espérais (bon, j'espère encore )trouver aussi des pairs dans ce domaine : d'autres membres du forum qui sachent trousser avec aisance des vers dans les règles de l'art, comme nous savions le faire à 14 ans, ou au moins les reconnaitre: en fait, je rêvais/rêve d'une connivence d'anciens amoureux de Lagarde et Michard. Suis-je donc la seule sur le forum? Ou bien vous avez tout oublié de nos vers appris en classe, contrairement à la grammaire ?

Bravo Oscar! Effectivement, on arrive à comprendre sans problème, en prenant un peu de distance.

Mais concrètement, ce que tu viens de poster là, c'est exactement ce que VOIT un dyslexique dans un texte lambda, écrit évidemment sans faute.
Et lorsqu'il écrit lui-même, on attend, donc, qu'il ne commette pas ces fautes, alors qu'il ne les VOIT pas.

Se rend-on compte de la difficulté que ça représente alors pour lui ? D'autant qu'ayant fait peut-être 60 fautes et en ayant corrigé la moitié au prix d'un effort considérable, il lui en reste encore 30 qui suscitent l'agacement général (y compris chez bon nombre de profs -heureusement, ça change !-) et souvent même l'agressivité

Cuauhtli a écrit:

je rêvais/rêve d'une connivence d'anciens amoureux de Lagarde et Michard. Suis-je donc la seule sur le forum? Ou bien vous avez tout oublié de nos vers appris en classe, contrairement à la grammaire ?

Tu n'es pas seule, je récite parfois à mes enfants et petits enfants éberlués certains petits bouts (tous petits) de poëmes qui me reviennent à l'occasion d'une remarque, d'une circonstance particulière, en vrac, et avec des erreurs certainement, mais c'est comme çà dans ma tête :



Routiers et capitaines partaient,

Ils allaient conquérir le fabuleux métal,

Que Cipango murit dans ses mines lointaines,

Et les vents Alizés inclinaient leurs antennes

Au bord mystérieux du monde occidental.

./.

Nature berce le doucement il a froid...

Le vent ne fait plus frissonner sa narine,

Il a deux trous rouges au côté droit.

./.

sans que les vers me reviennent, la mort du loup me donne toujours des frissons.

./.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où

Maître Yvon soufflait dans son biniou.

./.

J'ai deux grands boeufs dans mon étable

Deux grands boeuf blancs tâchés de roux

La charrette est en bois d'érable

L'aiguillon en branche de houx



et ainsi de suite, plus les comptines que me chantait ma maman dont certaines en espagnol dont la musique résonne toujours dans ma tête avec tendresse.



Spéléo

speleo26 a écrit:

Cuauhtli a écrit:

je rêvais/rêve d'une connivence d'anciens amoureux de Lagarde et Michard. Suis-je donc la seule sur le forum? Ou bien vous avez tout oublié de nos vers appris en classe, contrairement à la grammaire ?

Tu n'es pas seule, je récite parfois à mes enfants et petits enfants éberlués certains petits bouts (tous petits) de poëmes qui me reviennent à l'occasion d'une remarque, d'une circonstance particulière, en vrac, et avec des erreurs certainement, mais c'est comme çà dans ma tête

Ah Spéléo, je retrouve Les Conquérants de José-Maria de Heredia !
Bon, je complète (en bleu) les vers manquants:

Comme un vol de gerfauts hors du charnier natal,
Fatigués de porter leurs misères hautaines,
de Palos de Moguer, routiers et capitaines
Partaient, ivres d'un rêve héroique et brutal.

Ils allaient conquérir le fabuleux métal
Que Cipango murit dans ses mines lointaines,
Et les vents Alizés inclinaient leurs antennes
Aux bords mystérieux du monde occidental.(..)

... Ce sont les deux quatrains (rimant obligatoirement ensemble) d'un sonnet, qui compte donc ensuite deux tercets. Puisque nous sommes dans une délicieuse exegèse façon L&M, note les rimes dites "suffisantes" (TAINES et TAL, et non pas aine et al comme on le croit souvent), et le fait que, comme dans toute la versification classique, les pluriels riment avec des pluriels, les singuliers avec des singuliers, et il y a une alternance obligatoire de rimes masculines et féminines. Si on y fait attention, c'est TOUJOURS le cas dans la versification classique (et notamment dans tous les textes que tu as cités).

speleo26 a écrit:

(..) Nature, berce-le doucement il a froid...
X (il manque une syllabe) Le vent ne fait plus frissonner sa narine,
XX (2 syllabes) Il a deux trous rouges au côté droit../.

Ceci, c'est le dernier tercet du Dormeur du Val de Rimbaud, un sonnet aussi. Note aussi la rime "suffisante" avec le R: fROID/dROIT, et la liaison rouGES-ZAU , que souvent le lecteur avale. Attention, là, il manque qqs syllabes (X en bleu) pour la métrique, à chercher sur internet

Tout cela n'est-il pas magique? [/quote]

speleo26 a écrit:

(..) et ainsi de suite, plus les comptines que me chantait ma maman dont certaines en espagnol dont la musique résonne toujours dans ma tête avec tendresse. Spéléo

Tu parles espagnol ? Moi aussi ! Si tu veux, on reparlera de la versification espagnole, dont les règles sont très différentes

Cuauhtli a écrit:

Joy, je n'ai jamais remarqué chez toi autre chose que les erreurs d'accent ou autres du même genre, comme nous en faisons tous . Moi-même, sur mon ordi pro (pas ce soir, parce que là je suis chez moi), je ne parviens pas à mettre les accents circonflexes. De fait, l'oeil du lecteur s'habitue très vite à compenser subliminalement, et on ne le voit plus.

Mais si ici j'ai parlé encore de la versification, au risque (avéré ) de passer pour décidément pédante, c'est parce que parmi vous, puisque nous partageons nos goûts d'enfance et, en effet,une certaine qualité d'écriture, j'espérais (bon, j'espère encore )trouver aussi des pairs dans ce domaine : d'autres membres du forum qui sachent trousser avec aisance des vers dans les règles de l'art, comme nous savions le faire à 14 ans, ou au moins les reconnaitre: en fait, je rêvais/rêve d'une connivence d'anciens amoureux de Lagarde et Michard. Suis-je donc la seule sur le forum? Ou bien vous avez tout oublié de nos vers appris en classe, contrairement à la grammaire ?

_Cuauhtli, loin de moi l'idée de te prendre pour une pédante.

je veux dire qu'il y a beaucoup de membres sur ce forum qui ont fait des études , et je les admire beaucoup, mais moi, je n'ai que mon certificat, et le français n'était pas ma matiere préférée.

joyadamson a écrit:

Cuauhtli a écrit:

Joy, je n'ai jamais remarqué chez toi autre chose que les erreurs d'accent ou autres du même genre, comme nous en faisons tous . Moi-même, sur mon ordi pro (pas ce soir, parce que là je suis chez moi), je ne parviens pas à mettre les accents circonflexes. De fait, l'oeil du lecteur s'habitue très vite à compenser subliminalement, et on ne le voit plus.

Mais si ici j'ai parlé encore de la versification, au risque (avéré ) de passer pour décidément pédante, c'est parce que parmi vous, puisque nous partageons nos goûts d'enfance et, en effet,une certaine qualité d'écriture, j'espérais (bon, j'espère encore )trouver aussi des pairs dans ce domaine : d'autres membres du forum qui sachent trousser avec aisance des vers dans les règles de l'art, comme nous savions le faire à 14 ans, ou au moins les reconnaitre: en fait, je rêvais/rêve d'une connivence d'anciens amoureux de Lagarde et Michard. Suis-je donc la seule sur le forum? Ou bien vous avez tout oublié de nos vers appris en classe, contrairement à la grammaire ?

_Cuauhtli, loin de moi l'idée de te prendre pour une pédante.

je veux dire qu'il y a beaucoup de membres sur ce forum qui ont fait des études , et je les admire beaucoup, mais moi, je n'ai que mon certificat, et le français n'était pas ma matiere préférée.

Le webmaster est le cancre de service ! Juste un certificat d'étude primaire !
C'est un bagage léger à porter !
Mais j'adore le français, en l’abimant parfois ! et je déteste les maths !