Dailymotion Club des cinq

Pour ceux qui ne connaissent pas la version télé c5 des années 90, on peut voir ici deux extraits de l'épisode du "Club des cinq en vacances"... en français...

https://www.dailymotion.com/relevance/search/le+club+des+cinq/video/x20a2z_le-club-des-cinq-en-vacances-12_blog

https://www.dailymotion.com/relevance/search/le+club+des+cinq/video/x20aqb_le-club-des-cinq-en-vacances-22_blog

Costumes d'époque, un Noiraud assez convaincant... une Claude très bien...



(sauter le début, ou on nous montre des Flibustiers)...
...on découvre vite la scène de l'accident, l'arbre qui écrase la maison !

mina a écrit:

Effectivement le film est resté fidèle au livre: le décor, les vêtements de l'époque, l'ambiance générale etc. Il n y a eut ni modernisation, ni adaptation. Je trouve les acteurs ont été bien choisis. Leur jeu est un peu faible, mais bon... ça passe. C'est bien mieux que ce qui avait été fait pendant les années 70. Si j'ai bonne mémoire, tout avait été modernisé et les enfants ne faisaient pas 'style enfants des années 40 et 50'. Ni d'ailleurs rien d'autre!
Oui, j'ai bien aimé!

Les cinq en vacances est bien traité, deux épisodes de 25 mn...
D'autres titres hélas ne comporte qu'un volet de 25 mn !
(je donne des durées aproximatives... )

En comparant avec les épisodes des années 70 disponibles sur Youtube, il ne fait aucun doute de la supériorité des plus récents! Merci Serge de nous permettre d'en découvrir un peu! Il n'y a quasiment rien sur cette série sur Internet.

Ces épisodes passaient à la télé quand j'étais petite, mais je ne les aimais pas trop, parce qu'ils manquaient de rythme. En même temps, je n'en ai jamais trop vu, aussi je me demande si je n'étais tout simplement pas tombée sur les mauvais. La jeune actrice qui joue Claude - j'oublie toujours son nom - est parfaite, c'est d'ailleurs la seule, parmi les enfants, à vraiment bien jouer.

Enfin, tout ça pour dire que J'EN VEUX ENCORE!

mina a écrit:

Serge, ou t es-tu procuré ces films là? Et combien ils coutent par épisode? Ça m'intéresserait de le savoir, pour lorsque je me rend en France, qui est dans à peu près deux mois.

Tu trouveras les renseignements sur cette page :
http://perso.orange.fr/serge.passions/c5_acheter_les_livres.htm

Tu as la liste des K7 VHS série 96 en français....
(6K7 VHS)
je ne sais pas le prix, car on me les a offerts...
Ni ou on peut les trouver....

Cécile a écrit:

En comparant avec les épisodes des années 70 disponibles sur Youtube, il ne fait aucun doute de la supériorité des plus récents! Merci Serge de nous permettre d'en découvrir un peu! Il n'y a quasiment rien sur cette série sur Internet.

Ces épisodes passaient à la télé quand j'étais petite, mais je ne les aimais pas trop, parce qu'ils manquaient de rythme. En même temps, je n'en ai jamais trop vu, aussi je me demande si je n'étais tout simplement pas tombée sur les mauvais. La jeune actrice qui joue Claude - j'oublie toujours son nom - est parfaite, c'est d'ailleurs la seule, parmi les enfants, à vraiment bien jouer.

Enfin, tout ça pour dire que J'EN VEUX ENCORE!

J'ai trouvé peu de chose !
Cela en anglais :
https://www.youtube.com/watch?v=UjYDOxWfVzQ

Admin - Serge a écrit:

Costumes d'époque, un Noiraud assez convaincant... une Claude très bien...

Pour une fois, je ne peux qu'être en désaccord à 100%. Je trouve cette production pitoyable, ça n'a rien à voir avec le superbe roman d'Enid Blyton.

-Noiraud est rididule. D'abord, il n'est même pas noir. Ensuite, et surtout, il est vêtu de manière totalement grotesque: il a une cravate!!! Peut-on imaginer le casse-cou Noiraud avec une cravate? Blyton s'était bien gardée de le décrire ainsi... Pourquoi pas un chapeau melon ou un haut-de-forme tant qu'on y est?

-Claude est décrite comme brune et les cheveux bouclés, certes, mais là c'est exagéré, elle ne fait plus du tout anglaise mais aurait été parfaite pour le rôle de Jo.

-François et Mick manquent d'épaisseur, je ne les voyais pas du tout comme ça.

-seule Annie ne s'en tire pas trop mal, je me l'imagine bien comme ça.

-les Dorcel sont transparents et aseptisés, ce sont 2 clones dont on ne distingue pas les caractères pourtant très différents.

-on ne ressent absolument pas l'atmosphère tragique du roman lors de la scène de la chute de l'arbre, singulièrement bâclée.

-M. Lenoir n'a vraiment rien d'inquiétant, de sévère, d'implacable comme dans le roman, et son épouse n'est ni menue, mi fluette, ni effacée comme décrite par Blyton.

-le précipice qu'on devrait voir depuis la fenêtre des Lenoir est remplacé par une vue sur une espèce de pelouse à seulement quelques mètres en contrebas.

En plus, ça commence bien mal avec cette pantalonnade de scène du marais pas crédible pour 2 sous, et bien maladroite: pourquoi dévoiler ceci dès le début? Triste habitude qu'on voit souvent dans les séquences pré-génériques des mauvaises séries, que ces extraits de scènes qui ne devraient intervenir qu'au cours de l'histoire. Comme si la scène de la chute de l'arbre, si elle avait été bien tournée, n'était pas suffisante en introduction pour maintenir le spectateur scotché à son fauteuil!

C'est vraiment l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire; je préférais quand même la série précédente, qui ne cassait pas trois pattes à un canard, mais où les comédiens étaient plus convaincants et vêtus de façon moins grotesque.

Le 1er extrait m'a suffi, inutile de voir le second. J'ai déjà dit tout le mal que je pense des Voilier, et je n'ai pas changé d'avis. Eh! Bien, je préfèrerais encore lire un Voilier plutôt que de regarder ces horreurs.

PatriSerge a écrit:

Admin - Serge a écrit:

Costumes d'époque, un Noiraud assez convaincant... une Claude très bien...

Pour une fois, je ne peux qu'être en désaccord à 100%. Je trouve cette production pitoyable, ça n'a rien à voir avec le superbe roman d'Enid Blyton.

-Noiraud est rididule. D'abord, il n'est même pas noir. Ensuite, et surtout, il est vêtu de manière totalement grotesque: il a une cravate!!! Peut-on imaginer le casse-cou Noiraud avec une cravate? Blyton s'était bien gardée de le décrire ainsi... Pourquoi pas un chapeau melon ou un haut-de-forme tant qu'on y est?

-Claude est décrite comme brune et les cheveux bouclés, certes, mais là c'est exagéré, elle ne fait plus du tout anglaise mais aurait été parfaite pour le rôle de Jo.

-François et Mick manquent d'épaisseur, je ne les voyais pas du tout comme ça.

-seule Annie ne s'en tire pas trop mal, je me l'imagine bien comme ça.

-les Dorcel sont transparents et aseptisés, ce sont 2 clones dont on ne distingue pas les caractères pourtant très différents.

-on ne ressent absolument pas l'atmosphère tragique du roman lors de la scène de la chute de l'arbre, singulièrement bâclée.

-M. Lenoir n'a vraiment rien d'inquiétant, de sévère, d'implacable comme dans le roman, et son épouse n'est ni menue, mi fluette, ni effacée comme décrite par Blyton.

-le précipice qu'on devrait voir depuis la fenêtre des Lenoir est remplacé par une vue sur une espèce de pelouse à seulement quelques mètres en contrebas.

En plus, ça commence bien mal avec cette pantalonnade de scène du marais pas crédible pour 2 sous, et bien maladroite: pourquoi dévoiler ceci dès le début? Triste habitude qu'on voit souvent dans les séquences pré-génériques des mauvaises séries, que ces extraits de scènes qui ne devraient intervenir qu'au cours de l'histoire. Comme si la scène de la chute de l'arbre, si elle avait été bien tournée, n'était pas suffisante en introduction pour maintenir le spectateur scotché à son fauteuil!

C'est vraiment l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire; je préférais quand même la série précédente, qui ne cassait pas trois pattes à un canard, mais où les comédiens étaient plus convaincants et vêtus de façon moins grotesque.

Le 1er extrait m'a suffi, inutile de voir le second. J'ai déjà dit tout le mal que je pense des Voilier, et je n'ai pas changé d'avis. Eh! Bien, je préfèrerais encore lire un Voilier plutôt que de regarder ces horreurs.

Là, tu fais le procès de toutes les adaptations...
Tous les films, même les meilleurs, ne respectent pas le physique décrit par l'auteur...
Par exemple, il y a deux Maigrets... Jean Richard, et Bruno Cremer...
Avec deux adaptations, celle avec Cremer respectant lieux, véhicules, costumes d'époque...
Il y a deux films de Vipère au poing...
Celui avec Sapritch en Folcoche, et le film de cinéma plus récent !

Il y a Harry Potter, et Hermione...

Chacun ses préférences...

Pour les séries du club des cinq, si l'on compare uniquement les deux séries, pour moi, indubitablement, celle de 90 en costumes d'époque est meilleure...
...et il y a un "peu" d'émotion dans cette série qui manque à la première... tout en étant très loin d'un jeu d'acteur idéal !

Enfin, un vote a été commencé sur un forum anglais...
entre les deux séries : 50/50 pour l'instant...

A suivre !

Je suis d'accord avec Mina, et assez étonnée par certains de tes commentaires, PatriSerge.

La seule chose que je trouve à redire à Claude dans cette série, c'est qu'ils auraient pu lui couper un peu plus les cheveux et qu'elle n'a pas les grands yeux bleus décrits par Enid Blyton ; à part ça, le texte est très clair: très brune, les cheveux noirs et bien bouclés, le visage expressif... Elle ne fait pas du tout gitane, et je ne vois absolument pas en quoi elle ne ferait pas anglaise! Et ce n'est pas toi qui disais que tu préférerais de toute façon des acteurs français? Voilà qui ferait encore moins anglais!

Après, effectivement la série n'est pas au top: des actions trop rapides, des décors pas à la hauteur de ceux des romans (mais de toute façon, je doute qu'ils puissent faire des décors à la hauteur à moins d'avoir un immense budget ou de choisir l'animation). Mais jusqu'ici je crois que j'ai encore à voir une adaptation télévisée et live d'une série de romans qui rende vraiment justice à l'original. Si bons que peuvent être les résultats, il y a toujours des choses qui gênent ou qui manquent ; malgré tout leur budget et tous les talents qui y passent, jusqu'ici les Harry Potter à l'écran sont loin d'égaler leurs sources.

Je ne recherche pas forcément que ce soit identique aux romans, la preuve pour les Maigret, je préfère les Jean Richard aux Crémer que je trouve ridicules, notamment les inspecteurs. La série avec Jean Richard était peut-être située dans les années 70, Jean Richard était sans doute moins corpulent que Maigret, mais il incarnait bien la bonhomie du personnage, alors que Crémer est mal entouré, si bien qu'à l'arrivée, on y croyait, alors que la série Crémer sonne faux.

Mais il est vrai que, pour moi, les personnages sont physiquement ceux de Jean Sidobre, autrement ça ne peut aller. Par exemple, dans les téléfilms de Fantômette, par ailleurs bourrés de défauts, ils avaient trouvé une Boulotte qui était le sosie de la Boulotte dessinée par Josette Stéfani, et ça c'était bien.

Pour Noiraud, Blyton le décrit avec un teint très foncé, et je suis sûr qu'elle ne l'imaginait pas accoutré de la sorte.

PatriSerge a écrit:

Je ne recherche pas forcément que ce soit identique aux romans, la preuve pour les Maigret, je préfère les Jean Richard aux Crémer que je trouve ridicules, notamment les inspecteurs. La série avec Jean Richard était peut-être située dans les années 70, Jean Richard était sans doute moins corpulent que Maigret, mais il incarnait bien la bonhomie du personnage, alors que Crémer est mal entouré, si bien qu'à l'arrivée, on y croyait, alors que la série Crémer sonne faux.

Mais il est vrai que, pour moi, les personnages sont physiquement ceux de Jean Sidobre, autrement ça ne peut aller. Par exemple, dans les téléfilms de Fantômette, par ailleurs bourrés de défauts, ils avaient trouvé une Boulotte qui était le sosie de la Boulotte dessinée par Josette Stéfani, et ça c'était bien.

Pour Noiraud, Blyton le décrit avec un teint très foncé, et je suis sûr qu'elle ne l'imaginait pas accoutré de la sorte.

Oui..évidemment...
Je préfère les Maigret avec Cremer...


J'aime vraiment bien le Noiraud, avec sa cravate...
Je crois qu'un petit Noiraud anglais faisait très bien l'andouille au collège avec sa cravate, comme Bennett...

Des goûts et des couleurs...

Evidemment, tout est question de goûts... et moi, les années 30, 40 et 50, j'aime pas, donc les Maigret avec Crémer m'énervent tout comme la 2ème série du CD5 m'horripile. En plus, ce qui m'exaspère dans les Crémer, ce sont ses inspecteurs, qui se la jouent et font leur numéro et ne sont donc pas crédibles pour deux sous.

D'un point de vue strictement objectif, si les fans anglais préfèrent que les histoires soient situées à l'origine et que malgré cela ils sont à 50/50 sur les 2 séries, c'est que la seconde n'est vraiment pas terrible puisqu'ils devraient la préférer largement.

Vraiment, pour avoir quelque chose de satisfaisant, il faudrait une série française et sur un format plus long que 50 minutes. Comme dit Mina, tout s'enchaîne beaucoup trop vite en 50 minutes. Le budget trop serré se fait trop sentir dans les 2 séries anglaises. Et comme le CD5 est jugé inintéressant, voire ringard ou "réactionnaire" dans les milieux intellectuels français, il n'y aura donc pas d'adaptation française. Et peut-être est-ce mieux ainsi...

PatriSerge a écrit:

Evidemment, tout est question de goûts... et moi, les années 30, 40 et 50, j'aime pas, donc les Maigret avec Crémer m'énervent tout comme la 2ème série du CD5 m'horripile. En plus, ce qui m'exaspère dans les Crémer, ce sont ses inspecteurs, qui se la jouent et font leur numéro et ne sont donc pas crédibles pour deux sous.

D'un point de vue strictement objectif, si les fans anglais préfèrent que les histoires soient situées à l'origine et que malgré cela ils sont à 50/50 sur les 2 séries, c'est que la seconde n'est vraiment pas terrible puisqu'ils devraient la préférer largement.

eVraiment, pour avoir quelque chose de satisfaisant, il faudrait une série française et sur un format plus long que 50 minutes. Comme dit Mina, tout s'enchaîne beaucoup trop vite en 50 minutes. Le budget trop serré se fait trop sentir dans les 2 séries anglaises. Et comme le CD5 est jugé inintéressant, voire ringard ou "réactionnaire" dans les milieux intellectuels français, il n'y aura donc pas d'adaptation française. Et peut-être est-ce mieux ainsi...

Pour les Maigret, je peux assez bien comparer...
J'ai TOUT Maigret, romans et nouvelles, et je les relis actuellement, (et environ une 30taine de titres chaque année) tandis qe repassent les films, le dimanche soir ! Je n'en manque aucun !
Demain soir, un Maigret que j'aime bien, sur la côte d'Azur, avec un anglais, l'inspecteur Spyke...

(A ce propos, j'ai la collection TOUT MAIGRET en France Loisirs, sauf qu'il me manque le volume No 7...épuisé, et que FL ne peut plus me fournir... si quelqu'un le voit en occasion... )

Comme pour les cinq, je suis TOUJOURS pour une reconstitution d'époque !
J'aimais bien aussi Jean Richard... mais il n'a pas le poids, la carrure...
Et son imper mastic, ne correspond pas à l'époque... Tout est trop moderne, par rapport à l'époque peinte par Simenon !
L'époque, tout est là !

Pour le vote anglais sur les deux séries, précisons qu'il y avait alors deux votants...

Série bien trop courtes...
Tu dis 50 mn... mais pour les histoires longues, (Comme "en vacances"... )
Les autres sont racontées en 25 mn !

PatriSerge a écrit:

D'un point de vue strictement objectif, si les fans anglais préfèrent que les histoires soient situées à l'origine et que malgré cela ils sont à 50/50 sur les 2 séries, c'est que la seconde n'est vraiment pas terrible puisqu'ils devraient la préférer largement.

Mais la première série est beaucoup plus ancienne et a eu un grand succès à son époque. Du coup: 1) elle a été plus distribuée et bien plus longtemps que la dernière, 2) elle a eu le temps de devenir "classique", 3) nombreux sont les fans d'Enid Blyton à l'avoir vue quand ils étaient enfants ; ils y sont donc attachés indifféremment de sa qualité. Sur le forum de la Enid Blyton Society, on peut lire des commentaires qui se résument globalement à : "Bon c'est vrai que c'était pas toujours génial mais c'était celle que je voyais quand j'étais gosse, alors je peux vraiment pas imaginer d'autres acteurs et d'autres décors."

Hier, juste pour être honnête, j'ai regardé la version 1970 du Club des Cinq en vacances. Il y a de bonnes choses (entre autres l'errance d'Henri et de Noiraud à la fin, dans la brume), mais dans l'ensemble j'ai trouvé ça beaucoup plus mauvais que les deux extraits donnés par Serge. On ne voit pas l'arbre tomber sur la maison, Vadec est absolument ridicule, il n'y a pas le moindre suspense parce qu'on sait dès le début que Simon n'est pas sourd et qu'il est de mèche avec Vadec, la maison du Pic est beaucoup moins mystérieuse car trop moderne, et les marais n'ont presque pas le moindre rôle. Quant aux enfants, je trouve qu'ils jouent horriblement mal.

Il faudrait évidemment que je vois la version des années 90 en entier (et de préférence en VO), mais pour le moment ça semble impossible...

Admin - Serge a écrit:

(A ce propos, j'ai la collection TOUT MAIGRET en France Loisirs, sauf qu'il me manque le volume No 7...épuisé, et que FL ne peut plus me fournir... si quelqu'un le voit en occasion... )

Comme pour les cinq, je suis TOUJOURS pour une reconstitution d'époque !
J'aimais bien aussi Jean Richard... mais il n'a pas le poids, la carrure...
Et son imper mastic, ne correspond pas à l'époque... Tout est trop moderne, par rapport à l'époque peinte par Simenon !
L'époque, tout est là !

L'époque, en effet, sauf que la série des Maigret a été écrite de 1930 à 1972! Seulement un tiers des romans ont été écrits avant guerre. Et un bon tiers date des années 50 et 60. Dans la série avec Crémer, on a l'impression qu'ils situent toutes les histoires dans les années 30, il suffit de voir les costumes et les voitures. Cette série n'a donc pas spécialement respecté l'époque...
En plus, ils ont adapté des histoires qui n'étaient même pas des Maigret comme "7 petites croix dans un carnet"!

Evidemment, il est difficile de situer certains épisodes dans les années 30 et d'autres dans les années 70 avec des personnages qui n'ont quasiment pas vieilli (Maigret avait 45 ans en 1930 et 52 ans en 1972). Alors, les producteurs sont bien obligés de choisir. La série avec Jean Richard était située à l'époque du tournage, soit années 60 et 70, ce qui ne posait pas de problème puisque Simenon écrivait encore.
La série avec Crémer ne pouvait être située de nos jours pour des tas de raisons (téléphone automatique, peine de mort abolie etc), ils ont dû choisir les années 30 pour s'opposer à la série Jean Richard.

Moi aussi, je suis fan de Maigret, et au contraire du club des 5, les adaptations TV ou cinéma sont assez satisfaisantes. "Maigret tend un piège" avec Gabin était particulièrement réussi, je trouve...

Cécile a écrit:

Hier, juste pour être honnête, j'ai regardé la version 1970 du Club des Cinq en vacances. Il y a de bonnes choses (entre autres l'errance d'Henri et de Noiraud à la fin, dans la brume), mais dans l'ensemble j'ai trouvé ça beaucoup plus mauvais que les deux extraits donnés par Serge. On ne voit pas l'arbre tomber sur la maison, Vadec est absolument ridicule, il n'y a pas le moindre suspense parce qu'on sait dès le début que Simon n'est pas sourd et qu'il est de mèche avec Vadec, la maison du Pic est beaucoup moins mystérieuse car trop moderne, et les marais n'ont presque pas le moindre rôle. Quant aux enfants, je trouve qu'ils jouent horriblement mal.

C'est vrai que, pour autant que je m'en souvienne, ce n'était pas terrible. M. Lenoir n'avait rien de mystérieux; quand il surprend Claude dans son bureau, il l'appelle "Claudine" et ne s'énerve même pas! Dans le roman, la scène est assez violente car Lenoir est coléreux, et il croit que Claude est un garçon. Encore une adaptation n'importe quoi!

Juste pour l'anecdote: hier, en cherchant des infos sur les deux séries TV, je suis tombée sur un article écrit par l'acteur tenant le rôle de Mick dans les années 70 (je ne sais plus son nom, désolée).

Outre que c'était drôle, intéressant et bien écrit, évoquant très nettement une personnalité très équilibrée qui convient fort bien au personnage, il révélait aussi quelques trucs du tournage : par exemple, tous les décors intérieurs (au moins pour la première saison, dont fait partie "En vacances") étaient tournés dans la même maison! Une technique bien connue des petits budgets, déjà employée (de façon remarquable), dans Sacré Graal des Monty Python. (Quoique les Monty Python ont été encore plus loin, puisqu'ils ont carrément dû remplacer aussi les chevaux...)

Un autre détail intéressant, c'est que les enfants n'étaient apparemment pas du tout recrutés pour leur capacité à jouer, ce qui explique beaucoup de choses... On leur demandait simplement: "Sais-tu faire du vélo?", "Sais-tu nager?", etc. A la question "Sais-tu faire du cheval", notre jeune aspirant acteur a d'ailleurs allègrement menti: "Oui, bien sûr!"

PatriSerge a écrit:

Admin - Serge a écrit:

Costumes d'époque, un Noiraud assez convaincant... une Claude très bien...

Pour une fois, je ne peux qu'être en désaccord à 100%. Je trouve cette production pitoyable, ça n'a rien à voir avec le superbe roman d'Enid Blyton.

-Noiraud est rididule. D'abord, il n'est même pas noir. Ensuite, et surtout, il est vêtu de manière totalement grotesque: il a une cravate!!! Peut-on imaginer le casse-cou Noiraud avec une cravate? Blyton s'était bien gardée de le décrire ainsi... Pourquoi pas un chapeau melon ou un haut-de-forme tant qu'on y est?

-Claude est décrite comme brune et les cheveux bouclés, certes, mais là c'est exagéré, elle ne fait plus du tout anglaise mais aurait été parfaite pour le rôle de Jo.

-François et Mick manquent d'épaisseur, je ne les voyais pas du tout comme ça.

-seule Annie ne s'en tire pas trop mal, je me l'imagine bien comme ça.

-les Dorcel sont transparents et aseptisés, ce sont 2 clones dont on ne distingue pas les caractères pourtant très différents.

-on ne ressent absolument pas l'atmosphère tragique du roman lors de la scène de la chute de l'arbre, singulièrement bâclée.

-M. Lenoir n'a vraiment rien d'inquiétant, de sévère, d'implacable comme dans le roman, et son épouse n'est ni menue, mi fluette, ni effacée comme décrite par Blyton.

-le précipice qu'on devrait voir depuis la fenêtre des Lenoir est remplacé par une vue sur une espèce de pelouse à seulement quelques mètres en contrebas.

En plus, ça commence bien mal avec cette pantalonnade de scène du marais pas crédible pour 2 sous, et bien maladroite: pourquoi dévoiler ceci dès le début? Triste habitude qu'on voit souvent dans les séquences pré-génériques des mauvaises séries, que ces extraits de scènes qui ne devraient intervenir qu'au cours de l'histoire. Comme si la scène de la chute de l'arbre, si elle avait été bien tournée, n'était pas suffisante en introduction pour maintenir le spectateur scotché à son fauteuil!

C'est vraiment l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire; je préférais quand même la série précédente, qui ne cassait pas trois pattes à un canard, mais où les comédiens étaient plus convaincants et vêtus de façon moins grotesque.

Le 1er extrait m'a suffi, inutile de voir le second. J'ai déjà dit tout le mal que je pense des Voilier, et je n'ai pas changé d'avis. Eh! Bien, je préfèrerais encore lire un Voilier plutôt que de regarder ces horreurs.

je suis d'accord à 200% avec toi !!

j'ajouterai juste la très désagréable impression de suivre l'histoire en accéléré !
ça donne un sentiment de "vite fait, mal fait" ...

le choix de respecter le style des années 1940-50 est très respectable, bien que Noiraud soit en cravate !?!?!

l'acteur qui joue Mick aussi ne convient pas : il est petit et blond ! alors qu'il est sensé ressembler à sa cousine...

Quelle drôle d'idée de penser que je disais que cette deuxième série était du très bon cinéma !
NON, bien évidemment !
Mais elles est indiscutablement meilleur que la première série...
Bien sur que cela va trop vite !
Et encore, En vacances est en deux épisodes...d'autres aventures sont deux fois plus courtes...
Tout est bâclé, a petit budjet ! Sans vrais acteurs...

Par contre, beaucoup de gens en Angleterre ont loué Jemima Rooper pour son rôle de Claude...

Oui, la scène de l'arbre sur la maison est bien ! Mieux que dans la première série...
L'attaque de Simon aussi !
Noiraud n'est aussi loin de celui dessiné par Baudoin...
La scène du chien qui aboie pendant le repas des enfants est pas mal aussi...
Toujours si l'on compare avec la première série...
(J'ai cette cassette en VHS, mais je ne ferai pas comme notre pauvre ami qui a prêté sa cassette (hum !) et ne peut la récupérer !)

Mais le chien de la première série était plus gros, donc plus crédible.

Les deux séries ont été incapable de tourner " Le club des cinq" en hiver, avec de la neige, et c'est lamentable !

Je vais re-visionner "en vacances" 1ere série, pour voir !

Par contre plutôt la première série que de lire un Voilier, qui est un crime es Club des cinq !

Je crois surtout que les producteurs ne sont pas de vrais fans de Blyton, ils ont voulu faire en dépensant le moins possible. Ce que raconte Cécile est révélateur de leur amateurisme: il aurait fallu avant tout s'occuper des qualités de comédien des candidats lors du recrutement, car les bons acteurs sont rares chez les enfants. Qu'ils sachent nager, faire du cheval ou du vélo, quelle importance? Les doublures, ils ne connaissent pas en Angleterre?

Je suis bien d'accord avec Sylvak: physique des acteurs pas crédible et film accéléré.

PatriSerge a écrit:

Je crois surtout que les producteurs ne sont pas de vrais fans de Blyton, ils ont voulu faire en dépensant le moins possible. Ce que raconte Cécile est révélateur de leur amateurisme: il aurait fallu avant tout s'occuper des qualités de comédien des candidats lors du recrutement, car les bons acteurs sont rares chez les enfants. Qu'ils sachent nager, faire du cheval ou du vélo, quelle importance? Les doublures, ils ne connaissent pas en Angleterre?

Je suis bien d'accord avec Sylvak: physique des acteurs pas crédible et film accéléré.

Je n'ai plus rien à ajouter...

Pour ceux qui voudraient comparer, pour tous les titres, le physique des rôles, il faut aller voir sur le site allemand:
http://ff5.lgfb.de/
(bien sur, pour le jeu d'acteur, cela ne donne pas grand chose !)
Sur la page, choisir anglais ou allemand, puis descendre jusqu'à la liste des titres...
A gauche, des images de la version années 70, à droite, des images de la version années 90...

Une fois de plus, j´arrive après la bagarre, mais bon...

J´ai vu la série de 78-79 á l´époque où je lisais moi-même le C5 avec avidité et bien que l´action ait été transposée aux années 70, j´ai trouvé la série assez réussie. Bon, je veux bien avouer que les acteurs n´étaient pas dignes de recevoir un oscar, mais je trouve que physiquement, ils étaient très bien choisis, enfin, c´est comme ça que je me les étais imaginés. Et puis, c´est comme l´a dit l´un d´entre vous, il y a évidemment le côté sentimental. Ce n´est bien sûr pas la même chose pour ceux qui ne l´ont découvert que bien plus tard. C´est peut-être ce qui explique aussi pourquoi je ne n´aime pas, mais alors ´pas du tout (et c´est peu de le dire) la série des années 90. Franchement, vous avez vu la tête de François ?!? Il a toujours l´air d´une poule ahurie. Et Claude, on dirait qu´elle a dix-huit ans ! La série a été rediffusée ces derniers mois sur Super RTL (la chaine allemande la pire, tu en conviendras, Anne) et évidemment, j´ai regardé, mais pas plus d´un épisode, car c´était insupportable. En plus, Mick a une voix super cucul. Il n´y a qu´Annie que je trouve sympathique dans le tas. Maintenant, pour ce qui est de la fidélité aux romans, il est vrai que c´est toujours difficile. En ce qui me concerne, je suis presque toujours déçue des films tirés de romans. Par exemple, alors que je suis une fan de Proust, je refuse de voir Un amour de Swann, quels que soient les interprètes ou le réalisateur. Une exception pour moi : j´avais aimé le livre de Choderlos de Laclos, j´ai adoré le film "Les liaisons dangeureuses". Malkovitch et Close sont époustouflants. Qqn parlait de Maigret. Crémer est très crédible en Maigret, ses inspecteurs beaucoup moins et les décors font carton pâte, oui, mais franchement, ceux avec Jean Richard, ils ne sont regardables qu´au douzième degré, non ? POur en revenir au c5, même si beaucoup de choses ont été modifiées, ce n´est pas si grave. Quand j´entends le générique de la série de 78, c´est toute mon enfance que je revois. Ce sont les heures passées sous le noisetier en compagnie des sauterelles, dans le grenier par temps de pluie, ou à plat ventre sur mon lit, à lire pour la 5e fois un C5, c´est le verre de grenadine ou de nesquik, le bout de baguette beurré avec un morceau de chocolat poulain (avec les images que je collectionnais, bien sûr), les chocos bn, les crêpes sous plastiques au goût de carton. Le bonheur, tout simplement.

Georgina a écrit:

Une fois de plus, j´arrive après la bagarre, mais bon...

Mais non! C'est normal quand on est nouveau et qu'on remonte un sujet, ou bien parce qu'on était en vacances... ou qu'on a dormi!
:ecole zzz:

Georgina a écrit:

Super RTL (la chaine allemande la pire, tu en conviendras, Anne)

Alors là, tout à fait d'accord!!!

Georgina a écrit:

c´est toute mon enfance que je revois. Ce sont les heures passées sous le noisetier en compagnie des sauterelles, dans le grenier par temps de pluie, ou à plat ventre sur mon lit, à lire pour la 5e fois un C5, c´est le verre de grenadine ou de nesquik, le bout de baguette beurré avec un morceau de chocolat poulain (avec les images que je collectionnais, bien sûr), les chocos bn, les crêpes sous plastiques au goût de carton. Le bonheur, tout simplement.

Je connais très bien ce sentiment...