Menace sur l'Internet de demain (article 13)

Pour information, les Lois sur l'Internet évoluent. Une nouvelle Loi va être votée au niveau européen qui pourrait réduire nos libertés. Vous pouvez agir en contactant votre eurodéputé.

Lisez ce qui suit:

https://linuxfr.org/news/agir-avant-le-12-septembre-pour-sauver-internet-du-filtrage-generalise-des-contenus

Et ensuite agissez:

https://fr.saveyourinternet.eu/

Merci au membre du forum qui me l'a signalé et qui se reconnaîtra).

Merci Corso pour cette information.

En ayant lu les liens, le titre du sujet est plutôt :
> Risque fermeture de "livres-d-enfants.1fr1.net" !

Ne nous voilons pas la face.
Cet article 13, si il est voté en l'état, changera radicalement Internet.
Et particulièrement les sites de Serge et son forum.
* obligation d'avoir un « moteur de filtrage de contenu ». L'hébergeur devenant responsable des "contenus", le curseur du « moteur » appliquera une censure sans justification juridique.
* la plupart des images (scannes), citations, références, etc disparaîtront ; car un « flou » juridique peut exister avec les auteurs ou ayants droits
* le  « moteur de filtrage de contenu » n'étant pas gratuit, le coût sera certainement à la charge de l'hébergeur.

Le choix est simple :
1 - Dix minutes suffisent pour rédiger et argumenter afin de défendre « notre espace de liberté sur le Web » (Suivre les liens de Corso)
2 - Zéro minute suffise pour éteindre la majorité des sites du Web (Wikipedia, Logiciels libres, livres-d-enfants.1fr1.net, etc)

Perso, j'ai pris "option 1" !

À vous !

Merci Corso pour les liens.

Bon ben moi je peux dire qu'on sera au moins 3 ! 
Merci à vous 2 de nous sensibiliser à tout ce qui se passe dans l'ombre ... pendant qu'à la lumière il ne semble se passer que des choses insignifiantes ou des choses sur lesquelles on n'a pas de poids !!!

Nous serons quatre !

Sous prétexte de menace de "fake news", la censure est "en marche" pour brider toute liberté d'expression.

Nous serons cinq, et j'ose espérer que ce n'est qu'un début. Merci, Corso, pour ce fil, et merci à Valente II pour sa vigilance. C'est fou comme un truc aux conséquences désastreuses peut avoir une apparence anodine ; merci aux lanceurs d'alerte.

J'ai survolé hier et je n'ai rien compris. Et pour la pétition encore moins. Il y a des tas de photos de types inconnus. C'est quoi cet article 13?

En substance (d'après ce que j'ai compris) : l'article 13 rend l'administrateur d'un site responsable et garant de tout ce qui est sur son site (jusque-là pourquoi pas, et c'était déjà le cas). Mais notamment (et c'est là le doute insupportable !) il sera tenu pour responsable pour toute citation relative à un artiste ou autre personnalité, utilisation de document sonore ou iconographique ...
Alors question : Serge sera-t-il responsable si on met des vidéos Youtube ? Corso sera-t-il embêté par des ayant-droits si on met des images (de couverture par exemple) ? Que se passera-t-il quand on citera des phrases de certains ouvrages ?
Il serait bon que tout ceci soit clarifié AVANT !!! le vote de cet article 13...

Monsieur X a écrit:

Alors question : Serge sera-t-il responsable si on met des vidéos Youtube ? Corso sera-t-il embêté par des ayants droit si on met des images (de couverture par exemple) ? Que se passera-t-il quand on citera des phrases de certains ouvrages ?
Il serait bon que tout ceci soit clarifié AVANT !!! le vote de cet article 13...

Tu as parfaitement compris le texte et la menace qui pèse sur le contenu de ce forum et sites de Serge.
TOUTES les illustrations du forum disparaîtront sauf si l'hébergeur peut justifier « d'un droit de diffusion » des auteurs ou ayants droits.
Idem pour les citations, etc

Wikipédia fait très attention au problème du Copyright.
Idem avec les logiciels libres (GitHub, etc). Le problème sont les nombreuses licences !

Serge (sauf erreur) n'est pas l'hébergeur. C'est e-Toxic, (SARL).
Cette société dont le business est le "forum" mettra en place un « moteur »
Le principe est simple (algorithme) ; très utilisé dans l'IT (Facebook, etc)
* on fait une « empreinte » d'un fichier (image/musique/texte, etc)
* on fait une recherche dans une base de données ou sur Internet
* si une correspondance* de « l'empreinte » est trouvée. Soit :
- on supprime ---> le plus simple
- ou on examine la correspondance ---> à l'identique ? autorisation ? ---> c'est plus cher

Je te laisse deviner la solution qui sera choisi.
Le principe de « l'empreinte », tu peux en faire l'expérience avec le service "image" de Google.
Tu comprendras à quoi ressemblera un « moteur à censure » si l'adoption de l'article 13 est voté.

Et bonne nouvelle pour Serge & Corso, grâce au « moteur à censure », ils ne seront pas en garde à vue !


*) une correspondance ne veut pas dire « à l'identique ! »

Et, si je comprends bien, parmi tous les députés français européens, seuls les verts et l'extrême droite sont pour la "liberté sur Internet"... D'après le trombinoscope présenté?

Ça je n'ai pas fait attention. Ce qu'il m'a semblé, c'est qu'on écrivait à tous les députés de sa région, indépendamment de leur appartenance politique.

L'idéal est d'écrire à l'eurodéputé dont on se sent le plus proche.

Quel silence de ma part allez vous dire !

C'est que je ne comprends pas tout !
C'est que c'est fait pour qu'on ne comprenne pas...

D'autre part, censurer pour protéger le droit d'auteur, peut-être... mais c'est gens là ne sont pas assez fous pour se tirer au bazooka dans le pied !
Ces "flous" du droit d'auteur font le succès de sites qui leur rapportent de l'argent ! Je ne crois pas qu'ils vont renoncer au pactole que leur rapporte le flou sur le droit d'auteur... la notoriété des auteurs, illustrateurs, éditeurs, disparaitrait... et ils sombreraient dans l'oubli ! Ils ont besoin de nous...
Un site comme les miens et ce forum sans couvertures et illustrations, citations, extraits,  serait déserté... et le trafic que ces sites rapportent aux hébergeurs disparaitrait...
Enfin, je pense !

Admin-Serge a écrit:

Ces "flous" du droit d'auteur font le succès de sites qui leur rapportent de l'argent ! Je ne crois pas qu'ils vont renoncer au pactole que leur rapporte le flou sur le droit d'auteur... la notoriété des auteurs, illustrateurs, éditeurs, disparaitrait... et ils sombreraient dans l'oubli ! Ils ont besoin de nous...
Un site comme les miens et ce forum sans couvertures et illustrations, citations, extraits,  serait déserté... et le trafic que ces sites rapportent aux hébergeurs disparaitrait...
Enfin, je pense !

Tu as raison, le sujet ainsi que l'article 13 sont complexes et la présentation est flou.

Résumons :
On élimine les auteurs*, niveau rémunération, c'est peanuts ! (<< SMIC).
Il reste : Éditeurs, Sociétés (ayants droits), distributeurs, diffuseurs, etc. C'est eux qui encaissent le max de brouzoufs.
Si tu as lu les explications, l’Europe veut mieux protéger les auteurs (copyright) et se protéger des GAFAM.
La France bien avant cette directive, a fait pareil...
Que des bons souvenirs Serge ! :-)
* modifications des lois permettant l'usage des DRM, pour les auteurs et soutenir la création
* accord de l’Élysée sous Sarko pour les auteurs et soutenir la création
* Hadopi pour les auteurs et soutenir la création
Résultat : Nul !

Les auteurs ne gagnent pas plus ou souvent moins, puisque des caisses viennent prélever des cotisations supplémentaires.
Tellement fou cette débauche législative sur les droits d'auteurs, que Pascal Nègre patron d'Universal ayant quémandé ces lois à l'époque est aujourd'hui contre l'article 13 puisque il est producteur !
Si l'article 13 est voté en l'état le risque existe sur ce forum et tes autres sites.
La société e-Toxic, (SARL), ton hébergeur, vivra sans toi Serge !
Regarde le nombre de sites gérés par e-Toxic.
Client d'OVH, moins de 10 salariés, cette société peut survivre même avec l'article 13 et mise en place d'un « moteur » en location vente.
Et si c'est trop compliqué... Pôle emploi pour « moins de 10 salariés ».

Les GAFAM, sont contre l'article 13, pour d'autres raisons qui entravent leurs business financier.
Les autres (LL, GitHub, etc) sont contre, car cette directive impose de filtrer les contenus sous droits.
Des dispositifs coûteux** et difficiles à mettre en œuvre pour des sites ".org", etc
Les GAFAM seraient aussi pénalisés car ils sont utilisateurs des ".org"

Admin-Serge a écrit:

(...) mais c'est gens là ne sont pas assez fous pour se tirer au bazooka dans le pied !

Enlève µBlock, tu constateras qu'il n'existe aucun lien en rapport avec des "auteurs".
En renforçant le coppyright, c'est les outils de cryptographie qui favoriseront le « darknet » sans censure ni contrôle (le pire et le meilleur).
La loi HADOPI a stoppé les enquêtes des  gendarmes dans des affaires de réseaux pédophiles.
Les lobbies des droits d'auteurs à l'origine de l'article 13, sont plus taxé en impôts que les GAFAM qu'ils condamnent !
Des GAFAM qui se soustraient à l’impôt avec a des optimisations fiscales outrancières grâce à une Europe impuissante.
Microsoft c'est plus de 15 000 emplois supprimés en Europe, malgré 2 milliards d'euros financés par l'Europe (nous) en pure perte dans une indifférence totale.
Facbook Angleterre c'est moins de 2400 euros/an d'impôts ! Le maire de Londres a augmentée l'impôt pour Facebook... un Maire gauchiste égaré...
Le droit d'auteur ? Quésaco ce truc ?!?   « y'a bon pognon ?!? »


En conclusion.
Il est probable - si l'article 13 passe - que de nombreux sites fermeront.
Les GAFAM feront le minimum et déserteront l'Europe. Idem pour des sociétés du Web.
Un serveur se déplace à la vitesse de la lumière avec une mise à jour DNS en 30mm !
e-Toxic a prévu de déménager ?
Regarde là : https://forum.forumactif.com/t397236-loi-europeenne-la-directive-sur-le-copyright#3319647
Topic sans réponse

Les auteurs ? Ben... la grande majorité continuera de crever la dalle.

@+


*)dans l'édition en France, moins de 20 auteurs vivent de l'écriture.
**) impossible de faire une « empreinte ».

Donc, pour poster des couvertures ou illustrations de livres, il faudra payer des droits d'auteur, c'est ça ? A priori, ça a l'air logique. Mais qui va vraiment toucher les royalties ? Mais j'avoue que je ne comprends pas tout à fait la finalité de tout ça. Si plein de sites ferment, cela doit bien créer un manque de revenus pour certains, non ? Où est la logique ?

Cedrix a écrit:

Mais qui va vraiment toucher les royalties ?

Je pense que c'est Hachette et consorts propriétaires des droits. Les auteurs auront rien ou des miettes.
Je ne pense pas que les auteurs gagneront plus avec cet article 13

Cedrix a écrit:

cela doit bien créer un manque de revenus pour certains, non ? Où est la logique ?

Les sites qui fermeront ne représentent rien en termes de bande passante trafic réseaux, revenus.
Regarde les "stats" de visites des sites et forum de Serge.
Sur un autre site linuxfr.org (16304733 visites/an) très connu dans l'IT. Linuxfr.org à fêté ses 20 ans.
Sur cette page https://linuxfr.org/images/load/
Le trafic réseau total (eth0+Eth1) est < au trafic réseau d'une soirée d'un site genre tf1.
Et télébéton c'est rien.
Les GAFAM et les sociétés Cloud génèrent la majorité du trafic réseau et revenus en France.
Les infrastructures sont énormes (Opérateurs, Datacenter, Containers), je suis HS*
La nature ayant horreur du vide. Une partie du trafic réseau se déplacera vers des contrées plus "laxistes", les annonceurs suivront.
L'article 13 est contre « nous », par contre les GAFAM, sociétés Cloud, etc

Cela va gêner qui si forumactif ferme ?
353 membres enregistrés ici, plus ceux des autres sites et moins de 10 emplois de perdus !
Cela va gêner qui si linuxfr.org ferme ?
Ici, personne et c'est normal.
Pourtant ces deux sites sont des sites d'expressions, des espaces de liberté...

Principe de « l'empreinte » avec un "faux positif" :
https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/10/ce-pianiste-joue-du-bach-chez-lui-sa-video-est-censuree-par-sony_a_23522184/

*)Exemple du n°1 en Europe : https://www.ovh.com/fr/discover/

Le vote est adopté !

L'article 13 modifié.

L’article 13 modifié

Les parlementaires ont cependant légèrement atténué un des articles les plus discutés de la directive : l’article 13, consacré aux contenus culturels hébergés sur Internet. Cet article prévoyait notamment que faute d’un accord entre ayants droit et grandes plateformes (Facebook, YouTube, Twitter…), ces dernières devraient mettre en place des mécanismes de filtrage automatique des contenus postés par les internautes, afin qu’ils ne contreviennent pas au droit d’auteur (ce que certaines des plus grandes plateformes, dont YouTube, font déjà).
Le texte précise désormais que le « blocage automatique (de contenus) doit être évité » au maximum, et introduit davantage de garanties pour éviter les risques de suppressions injustifiées de contenus. Les blocages automatiques figuraient parmi les principales objections des adversaires de la directive, qui soulignaient les risques de censure inhérents à ce type de mécanismes.
L’adoption de la directive a tout de même été fraîchement accueillie par l’EDiMA, le principal lobby des entreprises de la Silicon Valley. « Les députés ont décidé de soutenir le filtrage de l’Internet au profit des éditeurs de presse et du secteur de la musique malgré les protestations des citoyens. Nous espérons que les gouvernements de l’UE entendront les préoccupations de leurs citoyens lors de la prochaine étape des négociations » a déclaré après le vote Siada El Ramly, sa directrice générale.
Les amendements qui prévoyaient de renforcer largement la responsabilité des hébergeurs par rapport au droit actuel, notamment ceux déposés par l’eurodéputé français Jean-Marie Cavada, ont quant à eux tous été rejetés. Au final, le texte de compromis adopté par le Parlement préconise davantage les « négociations de bonne foi » entre industries culturelles et plateformes, plutôt que les contraintes.

Mais moi, je n'ai jamais compris cela ainsi...
Quand je mets un lien vers une musique, un clip Youtube une page facebook, celui qui héberge le contenu, c'est Youtube ou facebook... qui devront s'assurer que celui qui a mis la musique ou la video chez eux en a le droit, (ou a payé pour le faire ! )
Moi, je n’héberge rien !
Évidemment, si Youtube ou facebook retirent un contenu qu'ils jugent déposé sans en avoir le droit, il ne sera plus disponible ! Mon lien pointera vers un contenu qui n'existe plus !
Cependant, Youtube, par exemple, filtrait déjà les contenus de son site !

Mon avis perso est que cela ne va pas changer grand chose!
Et à mon avis aussi, on pourra toujours poster des couvertures et des illustrations... Car enfin, Hachette par exemple a TOUJOURS détenu les droits d'auteurs sur les couvertures et les illustrations, et il n'a jamais empêché leur diffusion... Pourquoi le ferait-il aujourd'hui ?

Maintenant, je baisse la tête et attends l'avalanche d'arguments de notre ami ValenteII...

Admin-Serge a écrit:

Maintenant, je baisse la tête et attends l'avalanche d'arguments de notre ami ValenteII...

Mes arguments sont juste au-dessus Serge
Et je ne suis pas avocat !

Admin-Serge a écrit:

Les parlementaires ont cependant légèrement atténué (...)

Tu as fait un copié collé d'un article !
Tu respectes pas la directive Serge ! Un comble !
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/09/12/le-parlement-europeen-adopte-la-directive-sur-le-droit-d-auteur-a-l-heure-du-numerique_5354024_4408996.html

Admin-Serge a écrit:

Mais moi, je n'ai jamais compris cela ainsi...
(...)
Moi, je n’héberge rien !
(...)
Cependant, Youtube, par exemple, filtrait déjà les contenus de son site !

Tu as lu comme moi, les arguments (voir les liens de Corso)
Je ne saisis pas ta réponse...
Il était clairement écrit que l'article 13 ne visait pas Facbook ou Youtube puisque les deux plateformes sont en règle avec cet article.

Le Monde a écrit:

Les amendements qui prévoyaient de renforcer largement la responsabilité des hébergeurs par rapport au droit actuel, notamment ceux déposés par l’eurodéputé français Jean-Marie Cavada, ont, quant à eux, tous été rejetés.

Jean-Marie Cavada: 78 printemps au compteur !
Malgré tout le respect que j'ai pour Jean-Marie Cavada, il fait partie de « l'ancien monde paléolithique ».
- « La TSF n’existe plus Jean-Marie, maintenant on regarde Netfix sur son Smartphone Jean-Marie...
- Quoi, tu sais pas ce que veut dire Smartphone ?
- Ok ! Papy  Cavada, c'est l'heure des "médocs" et de ta tisane.
- Oubli et lâche ton mandat de député Jean-Marie, place aux jeunes... »

L'article 11, pour la presse a été voté.(OSF)
Une presse moribonde, avec des tirages toujours en baisse et cela va continuer.
La presse ne gagnera pas plus face à des plateformes comme Microsoft, Google, etc.
Le cœur de métier de ses plateformes n'est pas la « presse ». Elles offres un service gratuit  (Ex GoogleNews) à perte, sauf pour le "data" qui est faible.

Le Monde a écrit:

en Espagne, Google s’est contenté de fermer son service actualité et n’a jamais versé d’argent aux éditeurs.

Seul quotidien a augmenté son tirage en 2017 : Le "palmipède" +12% ! Et quasi absent du « Ouaibe ».

Macron est heureux :

Président Macron a écrit:

« Une grande avancée pour l'Europe: le droit d'auteur protège, c'est notre liberté, notre information libre, notre création culturelle qui sont reconnues. Je suis fier que la France ait été à la pointe de ce combat »

Tant mieux, car moi aussi, cela ne modifie en rien l'activité des LL, des forums (si j'ai bien compris).
« L'ancien monde » avait un siècle de retard ; le « nouveau monde » c'est juste un train de retard... malgré une réforme de la SNCF.
Bref ! Pas la peine de déranger les auteurs édités chez Hachette ; ils gagneront pas un kopeck de plus avec cette directive.

Il reste juste a compléter en droit Français les  « négociations de bonne foi » qui commencent.
« Non Jean-Marie y'a pas de vent dans la pièce, y'va faire un gros dodo le papy... »

Avis "perso"

Admin Serge a écrit:

Maintenant, je baisse la tête et attends l'avalanche d'arguments de notre ami ValenteII..

C'est pas faux ! Désolé
@+

Je ne vois pas ou faire un copier coller est illicite !
Ni celui de placer un lien !

Je continue à penser que cela ne va rien changer...

Prends ton temps, il reste encore des mois pour que ce texte soit appliqué...

Admin-Serge a écrit:

Je ne vois pas ou faire un copier coller est illicite !

On va pas relire la directive, Serge !
Et c'était d'abord par respect & courtoisie pour les auteurs : Damien Leloup et Martin Untersinger,.

Ah Corso, j'avais pensé à toi et au forum en lisant cela dans notre quotidien local, mais j'avoue que je n'y comprends pas grand-chose. Maintenant, il faudrait que je relise tout cela au calme. Pourtant, si j'ai bien compris, l'article 13 n'est plus aussi 'dur' que lors de sa présentation avant le vote?
Je suis comme Serge, je vais attendre (ou demander à mes collègues plus calés en informatique )

Anne a écrit:

il faudrait que je relise tout cela au calme.

C'est le meilleur conseil

Si tu as du temps et que « Lire est à l'esprit ce que la gymnastique est au corps ». Le texte est là :
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN

J'aime beaucoup l'article 11, qui instaure un droit nouveau à la « presse ».
Transposé dans le monde réel, cela revient à changer de trottoir ou marcher au milieu de la rue.
Je m'explique !
Une femme (désolé) passe devant une boutique de fringues, Elle regarde la vitrine... Rien de plus normal...
Le commerçant sort, s'adresse à cette dame, et réclame - grâce à l'article 11 - une dîme de copyright sur les vêtements exposés en vitrine. Principe des droits voisins.

Idem dans le monde numérique, quand vous allez sur Google news, Google devra payer sa « sélection des manchettes de journaux » ! L’Espagne applique déjà ce principe. Google a fermé son service.

Donc attention, quand vous irez acheter votre quotidien chez un buraliste, il sera en droit de vous faire payer un copyright sur l'ensemble des « manchettes » papier présenté à titre publicitaire !

Jean-Marie Cavada: 78 printemps au compteur, saura justifier cet article.

Je connaissais la fuite des cerveaux, mais la fuite des neurones... Jean-Marie Cavada ? Les neurones ?!?

ValenteII a écrit:

Anne a écrit:

il faudrait que je relise tout cela au calme.

C'est le meilleur conseil

Si tu as du temps et que « Lire est à l'esprit ce que la gymnastique est au corps ». Le texte est là :
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN

Le temps, le temps...
Mais effectivement, la maxime que j'ai en signature est particulièrement valable pour les textes de loi Vu la longueur, je ne sais pas si je vais pouvoir le lire avant ce weekend par contre...

Un mois pour donner de la voix : « voter pour l’article 13, c’est attaquer nos libertés ! »

L'article 13 consiste a instaurer un filtre pour tout les sites afin d'éviter une violation du droit d'auteur et droits voisins.
Ce filtre est un "algorithme" qui peut occasionner des "faux positifs" et donc censurer un contenu.
 
Exemple : chant d’oiseau pris pour une musique soumise au droit d’auteur.

L'algorithme, nous en utilisons tous les jours (recette de cuisine, 1 + 1 =2, etc).

Les vieux politicards vont argumenter : « Il suffit de faire un filtre IA » (Intelligence artificielle)
L'Intelligence artificielle, c'est le truc à la mode du moment.
Faux : IA = algorithme + apprentissage base de données. Et l'IA (Intelligence artificielle) n'existe pas, c'est un truc marketing pour DSI, vieux politicards, etc.

Cette article 13 va instaurer un filtrage d'Internet, ce qui est contraire à la liberté d'expression et a la dynamique d'Internet.


Le plus affligeant pour la France qui défend l’article 13 ; c'est Marc Joulaud, député européen qui est l'un des négociateurs de la Directive Copyright pour la France.
Monsieur, Joulaud n'est pas un inconnu, comme nous le rappelle le Canard dans son édition du 25 janvier 2017.
Madame Pénélope Fillon était l'attachée parlementaire de Marc Joulaud rémunérée entre 6 900 € à 7 900 € bruts par mois de 2002 à 2007.
Dans son article, Le Canard enchaîné dit qu’il n’a pas trouvé trace du travail de Penelope Fillon.
Le 24 mars 2017, Marc Joulaud est mis en examen pour « détournement de fonds publics ».
Il va pouvoir utiliser ses talents de fin négociateur pour sa défense... après rejet de l’article 13 !

Source & mobilisation contre l'article 13 : https://linuxfr.org/news/un-mois-pour-donner-de-la-voix-voter-pour-l-article-13-c-est-attaquer-nos-libertes

Bonjour à toutes et à tous,

Moi aussi je fais partie des "mal-comprenants" !

Je prends un exemple. Si une personne fait sur ce site la recension d'un ouvrage (accompagnée d'une illustration) et si je l'achète, il y a 9 chances sur 10 pour que cela soit pour une poignée de cacahuètes dans une quelconque brocante. Et je pense que les créateurs (auteurs, illustrateurs et peut-être traducteurs) ou leurs ayants-droits ne seront pas lésés, ni par la publication sur le forum, ni par l'achat. En effet, il ne s'agit pas d'une copie substantielle ou intégrale du texte.

J'ai cru comprendre que l'on demandait au responsable d'un site de jouer au censeur. Il n'en a pas les moyens et d'un point de vue moral, c'est douteux.

Si mon commentaire est à côté de la plaque, je vous prie de bien vouloir éviter de procéder à la lapidation !

A titre personnel, j'interviens sur Internet presque toujours sous pseudonyme. Mais je m'y exprime comme je m'exprimerai dans la "vraie vie" avec ma véritable identité.