Menace sur l'Internet de demain (article 13)

Rappel du premier message :

Pour information, les Lois sur l'Internet évoluent. Une nouvelle Loi va être votée au niveau européen qui pourrait réduire nos libertés. Vous pouvez agir en contactant votre eurodéputé.

Lisez ce qui suit:

https://linuxfr.org/news/agir-avant-le-12-septembre-pour-sauver-internet-du-filtrage-generalise-des-contenus

Et ensuite agissez:

https://fr.saveyourinternet.eu/

Merci au membre du forum qui me l'a signalé et qui se reconnaîtra).

couik a écrit:

Si mon commentaire est à côté de la plaque, je vous prie de bien vouloir éviter de procéder à la lapidation !

On va éviter la censure !  

Dans le lien, tu as toutes les explications et pour faire court :
sur le site : https://pledge2019.eu/fr
Voir la petite vidéo > En quoi consiste l'Article 13 ?

couik a écrit:

Je prends un exemple. Si une personne fait sur ce site la recension d'un ouvrage (accompagnée d'une illustration) (...) En effet, il ne s'agit pas d'une copie substantielle ou intégrale du texte.

Ne pas confondre citation et illustration.
Principe du droit d'auteur basique :
La mise à disposition (forum, blog, etc) exemple d'un scan sur le Web - donc ICI - suppose d'avoir l'accord de l'auteur ou des ayants droits.

couik a écrit:

J'ai cru comprendre que l'on demandait au responsable d'un site de jouer au censeur.

La morale ne fait pas le Droit... C'est l'inverse pour une république.

Aujourd'hui, l'hébergeur 1fr1.net n'est pas responsable juridiquement du contenu de livres-d-enfants.1fr1.net
Si l'article 13 est voté, l'hébergeur 1fr1.net est responsable du contenu comme un éditeur.
Idem pour l'hébergeur Google, celui-ci prévoit un budget de 60 M$ pour la mise en place de filtres.
Cela peut ne pas se produire dans l'immédiat pour l'hébergeur 1fr1.net... mais une épée de Damoclès pèse sur lui.
L'article est assez flou pour les « exemptions » en laissant la justice décider des « cas » particuliers.
Si la palette d'avocats Hachette passe par livres-d-enfants.1fr1.net et décide de fermer le site, souhaitons à Serge d'avoir une bonne assistance juridique pour si opposé !

Merci Valente pour ta patience à l'égard d'un "crétin du Net" et pour toutes ces précisions. En effet, dans la vie courante, je me contente souvent de faire partie du public et même parfois du bon public . Je ne cherche pas à démêler l'inextricable écheveau des considérations techniques et juridiques...

Etant envahi par une flemme incommensurable, je me suis contenté de regarder la vidéo...
sous-titrée en français !

Par certains aspects, cet article généralise des pratiques que l'on retrouve sur YouTube par exemple. A ce sujet, un de mes fils a subi les "foudres" du robot qui confondait utilisation d'un court extrait d'un morceau (PNL en l’occurrence) à des fins humoristiques et une banale copie illégale. J'ai dû faire une réclamation écrite pour que le film soit débloqué.
S'il s'agit de généraliser ce genre de -mauvaises- manières, je serais plutôt opposé à ce genre de législation.

C'est le camp des lobbyistes médias et grand éditeurs qui a permis l'adoption de la directive copyright européenne.
Malgré la société civile, éditeurs de logiciels libres, universitaires, scientifiques, ONG qui étaient contre.
Idem pour Google et consorts qui avaient déployé les gros moyens contre cette directive.

« Une centaine de pionniers de l’Internet, dont Vint Cerf et Tim Berners-Lee¹, ont pris une position publique mettant en avant les risques de contrôle et de censure des réseaux de l’Internet par une poignée d’ayants droit majeurs comme les grands éditeurs, majors de disque etc. »

En attendant la transcription en droit Français... C'est clairement tout un pan de l'internet qui s'effondre.
Une atteinte à la diversité de l’expression qui peut difficilement se concevoir comme une grande victoire pour la “Culture”, sauf à donner un autre sens à ce mot.
Un nouvel amoncellement de contraintes qui va favoriser les leaders US qui seuls auront les moyens techniques et financiers de s’y soumettre, accroissant leur domination.

En résumé :
* auteurs = rémunérations inchangées
* droits voisins = y'a bon pognon
* GAFAM et consorts = y'a bon pognon

Les articles 11 & 13 sont devenus respectivement 15 & 17  

https://lvsl.fr/la-bataille-des-lobbies-europeens-autour-de-la-directive-copyright

Avec les élections européennes 2019, certains sortant peuvent s’inquiéter déjà pour leur réélection...

¹)Informaticien britannique, principal inventeur du World Wide Web en 1990.

On parle d'élections au Parlement européen. Mais les différents partis qui présentent des listes à cette occasion ont-ils pris position sur ce sujet ou l'ont-ils ignoré ?

Directive soutenue par l'état Français.
Sauf erreur : la majorité des parties politiques en France étaient pour cette directive.

En lien le résultat des votes :
https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/03/copyrightvote.pdf

Même Bové - le mouton du Larzac - a voté pour. Il est temps qu'il prenne sa retraite...

Petite image pour illustrer l’Europe face aux géants de l'internet.


Pour la prochaine directive sur le copyright, on enlève tout !