Scans sur internet

J'ouvre ce petit sujet, avant de partir pour le pays du Gouda, car je me suis un peu énervé, tout seul
devant mon ordinateur.

En effet, pour moi, quand une personne met un scan sur le net, elle donne cette image à la collectivité.

Bien sur, ce scan lui servira, par exemple de publicité pour une vente, mais par contre il pourra

aussi être utile à d'autres personnes pour illustré un sujet sur un forum.

C'est bien sur, dans cet esprit de partage total, que comme les autres membres de ce forum, je publie tous 

mes images.

Jusque la pas de problème...

Mais depuis quelques temps, sur des sites, par exemple, de vente de cartes postales, certains marchands ajoutent une inscription, dans le but,

de rendre difficile l'utilisation de leurs scans.

Ce qui n'est pas très astucieux. Du reste , je boycotte comme plusieurs amis collectionneurs, systématiquement ces marchands! 

Mais, horreur, j'ai même découvert des livres pour enfants avec ce type d'inscriptions...

Que préférez vous:

ce scan:

ou celui-ci: 

La première!!! C'est clair comme de l'eau de... Charente

Comme toi, Anne!
Puisse l'âne Tulipe, dans sa sagesse, guider François, sans trop qu'il s'énerve, vers le pays bulbeux...

François a écrit:

En effet, pour moi, quand une personne met un scan sur le net, elle donne cette image à la collectivité.
(...)

Non !

Depuis les "accords de l'Elysée" sous le précédent Président, le droit d'auteur et droits voisins est modifié.

Les deux images sont propriétés des éditions hachette ou des ayants droits, mais L'article L513 (etc) du Code de la propriété intellectuelle autorise sa reproduction ici en vertu de ces droits.
Par contre Hachette est en droit de réclamer son retrait depuis l'hébergeur ou de l'administrateur de ce Forum.

Une personne qui dépose un scan de X images d'un artiste ne "donne pas"... elle viole simplement le droit d'auteur etc.

Il existe des images, textes, films, musiques etc "libre de droit" ou sous "copyleft". Le droit d'auteur est différent et clairement exposé.

Par principe si on ne connait pas la mention légal, on ne copie pas !

Mais mon propos est très éloigné de "l'esprit de partage total" que tu  évoques et dans ton exemple, celui qui ajoute une "pub" est en faute, car il y'a utilisation commercial d'un bien dont il n'est pas propriétaire.
Bref c'est un délit pénal !
Que fait la police Monsieur Sarkozy* !?!

*Précisions : j'ai manifeste contre ces lois, mais elles sont votés et "force est à la loi"

Bien sûr, Valente a raison... On ne badine pas avec les droits d'auteurs ou des ayant droits. Mais défigurer ainsi une image, quand même!

Je suis d'accord avec vous, je trouve que les images sont défigurées à cause de ces inscriptions. Mais les gens qui le font ne connaissent pas les lois et pensent protéger leurs images!

Snif, je suis très déçu, car je pensais que tous les membres du forums, sans aucune hésitation, se précipiteraient vers le deuxième
scan et même que certains me commanderaient 1 ou 2 kilos de beurre du Poitou-Charentes.

Ce matin:

   - 999 961 livres sur eBay
   - 733 332 livres sur Delcampe 
   - 7 955 217 livres sur Priceminister
   - 1 586 004 livres sur le Boncoin

Donc plus de 10 Millions de scans illégaux, 100 euros d'amende par scan par exemple et hop
1 milliard dans les caisses de l'état pour aider ma belle région à améliorer ses routes...

Sensy21 a écrit:

(...) Mais les gens qui le font ne connaissent pas les lois et pensent protéger leurs images!

Leurs images !?!
Ben non justement !
En plus les conditions d'utilisation sont simples :

Servimg.com a écrit:

Les fichiers qui enfreignent les lois sur le copyright de toute entité, excepté l'utilisateur.

Sensy21 a écrit:

Je suis d'accord avec vous, je trouve que les images sont défigurées à cause de ces inscriptions.

Dans un autre topic ICI sur les rééditions Hachette, il est aussi question d'une forme de "défiguration" d'oeuvre d'un auteur.
Pourtant Hachette est dans son droit et rien ne lui interdit d'ajouter une publicité en plus.
Par-contre celui qui a déposé "son image" avec une "pub" n'accepte certainement pas cette "dénaturation légale" de l'éditeur... mais accepte sans vergogne de dénaturer en toute illégalité un bien qui ne lui appartient pas.

Internet n'a jamais été une zone de non droit comme les télés gouvernementales (rance2, rance3, etc) ou télés de bétonneurs le répètent systématiquement.

François a écrit:

Donc plus de 10 Millions de scans illégaux,

Tu oublies les présentoirs des libraires, grandes surfaces et autres point de ventes...
Et en plus "ils" font leur beurre - Poitou-Charentes ?!? - en toute légalité...

@+

ValenteII a écrit:

Tu oublies les présentoirs des libraires, grandes surfaces et autres point de ventes...
Et en plus "ils" font leur beurre - Poitou-Charentes ?!? - en toute légalité...

@+

Euh... ils devraient avoir l'autorisation de l'éditeur, eux, non? Parce que c'est aussi dans l'intérêt de l'éditeur, non?
Sinon, comment vendre??

Anne a écrit:

ValenteII a écrit:

Tu oublies les présentoirs des libraires, grandes surfaces et autres point de ventes...
Et en plus "ils" font leur beurre - Poitou-Charentes ?!? - en toute légalité...

@+

Euh... ils devraient avoir l'autorisation de l'éditeur, eux, non? Parce que c'est aussi dans l'intérêt de l'éditeur, non?
Sinon, comment vendre??

Je me suis sans doute mal exprimé.

Tous le noms cités par François sont des sociétés commerciales et offrent des "services" comme les libraires ou points de ventes.
À ce titre la loi est claire et autorise une présentation ou scan lié au service.
Et il ni y'a pas partage... comme le précise leur CGV.
Le plus simple est de lire les textes de lois ayant permit la création d'Hadopi... si on s'ennuie

ValenteII a écrit:

À ce titre la loi est claire et autorise une présentation ou scan lié au service.
Et il ni y'a pas partage... comme le précise leur CGV.

OK, on se comprend

ValenteII a écrit:

Le plus simple est de lire les textes de lois ayant permit la création d'Hadopi... si on s'ennuie

Comme j'ai pas mal d'activités/de points d'intérêts extra-professionnels, je ne suis pas prête de m'ennuyer   Mais merci pour le tuyau

ValenteII a écrit:

Sensy21 a écrit:

(...) Mais les gens qui le font ne connaissent pas les lois et pensent protéger leurs images!

Leurs images !?!
Ben non justement !

Je sais bien, mais c'est ce que les gens pensent en mettant une de leur photo sur le net!