Paul Berna, et d'autres : nouveaux sous forums ?

Une solution a été trouvée. (Forum Rouge et Or) Ne pouvant arrêter le sondage, j'ai du le supprimer.

Serge/admin



Suite à la proposition de Cuauthli, voici un vote, que j'explicite :

Comme je suis pour la démocratie, la vraie, je ne peux que soumettre ton idée, Cuauhtli, aux membres des forums...

Je ne tiens nullement à brider les discussions sur les auteurs les plus divers...
je rappelle que je m'étais décidé à ne pas faire de site, par exemple, sur
les auteurs ou séries déjà pourvue de leur espace, (par ex, Fantômette,
qui a ses sites et forums...), ni Michel, (déjà bien traité par F.
Lebrun...), en attendant un site dédié de Vulchain...

Je ne veux pas non plus que les vrais fan de Blyton, Buckeridge, Bonzon,
auteurs "fondateurs" de ce forum et de mon site, soient marginalisés...


Ce forum contient déjà 25 sous-forums... Seuls Blyton Bonzon, Buckeridge ont leur propre sous forum...

S'il y a un sous forum Paul Berna, pourquoi pas 4, 5 ou six autres ?

Aussi, je vous laisse le choix !

Je vous demande même de bien vouloir voter !

Je vous demande, dans la mesure du possible de motiver votre vote.
- Crainte de devenir trop généraliste, forum lourd...
- Envie de sous forum dédiés...
- Autres raisons...

J'ai voté Pour l'extension à de nouveaux auteurs.
Pourquoi? Déjà parceque l'intitulé du site = "livres d'enfants" donc pour moi, on parle des livres et des auteurs pour enfants dont Berna, Blyton, Saint-marcoux....font partie.
Ensuite parceque c'est un enrichissement du site: j'ai découvert certains livres (Gulla, le carré d'as, Puck, Bennet....) grace à vos discussions sur ce site. J'ai peut être aussi donné envie de lire en indiquant certains titres que j'aime: Signe de piste, Goudge, Williams...

Cela alourdit probablement le site d'un coté technique (désolée Serge, ce n'est peut-être pas facile pour toi) mais cela le rend certainement encore plus vivant.

Bon, après avoir hésité, j´ai voté contre. Hésité, car j´ai failli voter blanc, mais cela ne nous avance pas beaucoup.

Pendant des années, on n´a pas parlé de Berna, et là, depuis quelques semaines, il est quasi omniprésent (ce n´est pas un reproche, j´insiste bien), mais demain ? C´est très bien que ses fans aient ici la possibilité d´échanger et ils savent qu´ils pourront toujours le faire, de là à ouvrir un nouveau sous-forum pour Berna (idem pour Saint Marcoux)... Et puis, si l´on commence comme ça, il serait justifié d´en ouvrir bien d´autres. Tu parles de 5-6, Serge, mais à partir de quels critères ? Tu refuses des sous-forums sur Fantômette ou Michel, j´en comprends très bien tes raisons, mais avoir un sous-forum sur Berna et pas sur Bayard me semblerait un peu curieux.
Buckeridge est un auteur excellent et très apprécié sur ce site, et pourtant, il y a quand même très peu de sujets ouverts dans ce sous-forum, alors Berna ?
Ta présentation annonce Blyton, Bonzon, Buckeridge, donc les auteurs phares du forum et je pense que cela suffit, sachant que toutes et tous peuvent discuter quand ils le souhaitent sur n´importe quel auteur.

Et qui seraient les 5-6 ? on pourrait commencer par Claude Voilier ?

Voilà. J´imagine bien que tout le monde ne sera pas d´accord, peut-être me sentirai-je même bien seule à la fin du sondage, mais bon...
Démocratie, oui, mais un président, Serge !

tali a écrit:

Ensuite parceque c'est un enrichissement du site: j'ai découvert certains livres (Gulla, le carré d'as, Puck, Bennet....) grace à vos discussions sur ce site.

Justement, on peut découvrir une quantité de nouveaux auteurs sans pour autant qu´un sous-forum leur soit consacré.

Je suis à l'origine de la demande, donc, bien sûr, j'ai voté pour, et des deux mains!


Cela dit, Serge, je comprends un peu ton souci d'un éparpillement, et puis, c'est pt lourd de créer encore des rubriques, avec des sous-rubriques ? Georgina n'a pas tort non plus quand elle se demande pourquoi privilégier tel (Paul Berna) et pas tel ou telle (Claude Voilier, par ex). Vaste problème: peut-être faudrait-il un débat plus large à ce sujet?

Car en même temps, je crois que ça rétablirait un équilibre pour ceux (qui s'expriment beaucoup ces temps-ci) qui souhaitent parler d'autre chose que de nos séries "fondatrices", sur lesquelles il n'y a plus beaucoup de nouveaux posts depuis un moment, et se sentent désormais un peu à l'étroit dans "autres auteurs pour enfants"

Enfin, un site doit rester vivant, et pour cela évoluer, au gré de l'augmentation de ses membres, non ? Bien entendu, je me rangerai avec bonne humeur à l'avis de la majorité : vive la démocratie!

Bonjour,
J'ai voté contre, car participant à d'autres forums, je constate que la multiplication des sous rubriques est néfaste à sa fréquentation.
Dans le premier trois rubriques qui regroupent les 15 rubriques de l'autre, il s'agit de deux sites de camping car pour ne rien vous cacher.
Et bien rien que pour lire tous les nouveaux messages je passe tellement de temps que je zape très souvent...
Mais bon, je ne facherai pas si le groupe décide de les créer quand même, je donne juste un avis.
Autre argument, créer des sous rubriques pour des auteurs qui ont écrit 15 livres sera vite arride, une fois que l'on aura dit et redit ce que l'on en pense la rubrique mourra de sa belle mort, remise en vie par la participation d'un nouvel arrivant qui la découvrira, mais dira ce qui aura été dit un an auparavent.
Je crois que l"idée de départ de Serge est intelligente, et viable. Nous pouvons parler comme aujourd'hui de Paul Berna et de son épouse Saint Marcoux comme aujourd'hui, je trouve cela satisfaisant.
Mais encore une fois n'hésitez pas à me contredire, je suis moi aussi un grand démocrate, et de gauche qui plus est, alors, même si je n'étais pas de vos avis, tout comme Voltaire, je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer.
Spéléo

Que fait-on en cas d'égalité?
En fait, nous sommes tous d'accord, c'est plus une question de forme que de fond!!!!

Si j'ai fait un vote, c'est bien parce qu'il y a surement des avis différents...

Si j'ai dit, 5-6, George, c'est bien parce que je "crains" que le robinet ouvert... il n'y ai plus moyen de le refermer !
Car comme tu le dis, si Berna, Marcoux, pourquoi pas Dalens, Foncine, Guiillot, la Comtesse de Ségur, Bayard...
Puis on va peut-être demander des forums dédiés aux illustrateurs, George, tu y mettras peut-être Sidobre, moi, Jeanne Hives et Baudoin, mais pourquoi pas le talentueux Durand... Fromont, Batet, etc.

Je suis moi, très hésitant ! Car je sais que si j'ouvre un nouveau sous-forum pour un nouvel auteur, d'autres, beaucoup, vont suivre...

Le site, dont dépend ce forum, est né pour Blyton...
Puis sont vite arrivés Bonzon et Buckeridge ! L'image d'entête a été conçue à cette époque...
Cela a duré 10-15 ans...
Puis tout s'accélère !
Je ne sais pas à partir de combien de sous forums cela devient ingérable...

J'ai voté CONTRE car je crains l'éparpillement.
Avec trop de sous-menus, on a du mal à retrouver les messages.
On peut discuter d'un auteur autre que Blyton, Bonzon, Buckeridge dans la partie "TOUS LES AUTEURS".

Et puis les moteurs de recherche internet indexent très bien ce forum. Ceux qui chercheraient des infos sur un auteur tomberaient sur la page qui les intéresse. Mais penseraient-ils qu'il y a un "sous-forum"?

Corso a écrit:

J'ai voté CONTRE car je crains l'éparpillement.
Avec trop de sous-menus, on a du mal à retrouver les messages.
On peut discuter d'un auteur autre que Blyton, Bonzon, Buckeridge dans la partie "TOUS LES AUTEURS".

Et puis les moteurs de recherche internet indexent très bien ce forum. Ceux qui chercheraient des infos sur un auteur tomberaient sur la page qui les intéresse. Mais penseraient-ils qu'il y a un "sous-forum"?

Je suis même admiratif de la vitesse d'indexation des nouveaux messages... Parfois quelques heures...
On poste un message ! Quelques heures après, on fait une rechercher sur le sujet du post, et pan, c'est sur lui qu'on tombe !

J'ai oublié de préciser, pour des raisons de choix, et ne pas attendre des mois, le sondage est d'une durée de 15 jours.

Je viens de voter contre. Pour les mêmes raisons que celles évoquées précédemment.

Il faut insister pour que les nouveaux membres aient le réflexe de faire une recherche et vérifier, avant d'ouvrir un nouveau sujet, que celui-ci n'a pas déjà été évoqué... cela marche très bien.

La question posée est intéressante... et en temps que "nouveau" membre, j'ai un peu de mal à me positionner.

D'une part, je suis POUR parce que, c'est vrai, bien qu'ayant lu Blyton, et n'ayant rien contre Bonzon et Buckeridge, mes re-lectures et découvertes actuelles me portent plus vers d'autres auteurs et collections... et que je me suis inscrite à ce forum justement parce que j'ai vu qu'il ne traitait pas que des trois auteurs sus-nommés et laissait la place à bien d'autres envies, bien d'autres discussions. De plus, en tant que fan avouée de Saint-Marcoux (et - peut-être bientôt - fan de Paul Berna...), j'aurais plaisir à voir un de mes auteurs fétiches "élevé" au rang de sous-forum.

Mais...

Je suis CONTRE parce que je pense, comme cela a déjà été dit, que la multiplication des sous-forums (effectivement on ne voit pas pourquoi on s'arrêterait à cinq ou six.. et où sera la frontière, alors ?) est lourde pour l'administrateur, et pas forcément plus claire pour les membres et pour les invités qui se "baladent" à travers les pages du site.

Pour finir, je me décide à voter CONTRE sous réserve que l'on puisse continuer à aborder tous les sujets en choisissant l'un des autres sous-forums (auteurs, illustrateurs, généralités sur les livres enfants) et en pensant, lorsqu'on s'éloigne d'un sujet au fur et à mesure des discussions, à en ouvrir un autre dont la lecture du titre éclaircira un peu les idées (mais ça se fait déjà n'est-ce-pas)

Et enfin... merci de votre ouverture d'esprit et de votre souci à tous de trouver la meilleure façon pour chacun de partager ses passions

Bien entendu, TOUS les auteurs sont les bienvenus sur le forum.
Les auteurs des messages sur un nouvel auteur peuvent structurer leurs messages, discussions sur l'auteur, un titre de l'auteur, une de ses séries, une collection, sa vie... sans tout mélanger...
L'auteur d'un message peut l'éditer, changer son titre !

Je ne serai pas le dernier à parler d'un nouvel auteur.
Je crois être le premier à avoir parlé de Signe de Piste et de ses auteurs.

Pour la notoriété de chaque auteur/dicussion, elle se fait toute seule !
Consultez les statistiques à votre disposition... (Lien en bas de forum, et en haut ! )

https://livres-d-enfants.1fr1.net/statistics

Si le plus lu est le sujet d'un nouvel auteur, tant mieux !

moi aussi j'ai voté contre, pour les mêmes raisons que l'on a dit précèdemment, j'aime toujours parler d'autres auteurs, et j'en ai découvert beaucoup d'autres ici, mais je crains aussi l'eparpillement.

Admin-Serge a écrit:

Pour la notoriété de chaque auteur/dicussion, elle se fait toute seule !
Consultez les statistiques à votre disposition... (Lien en bas de forum, et en haut ! )

https://livres-d-enfants.1fr1.net/statistics

Si le plus lu est le sujet d'un nouvel auteur, tant mieux !

Serge, on ne peut pas accéder aux statistiques.
Bug?

Bon, même si le sondage n'est pas terminé, je crois que déjà la messe est dite, et que la grande majorité des membres est contre. Du reste, je reconnais moi aussi que vos arguments sont convaincants . Donc, la démocratie a parlé, et le Forum restera certainement tel qu'il est.

Comme le suggère Serge, à nous de bien structurer, organiser, éventuellement renommer nos posts dans "Autres auteurs pour enfants", afin de rendre l'ensemble plus cohérent. C'est là que je m'avise que je ne connais pas encore vraiment bien les arcanes du Forum, et notamment la fonction "recherche", ou le lien vers les statistiques.
Je vais m'entraîner !

Non non, ce n'est pas terminé ma chère Cuauhtli !

Bon, tout le monde le sait, je ne suis pas une "hypertendue" de la Rouge & Or, on ne pourra pas m'accuser d'être partiale et de prêcher pour ma paroisse.

J'ai donc répondu OUI !!!
(Par contre je m'inquiète, je n'ai toujours pas reçu le virement sur mon compte aux Bahamas, tu es sûr que tu l'as envoyé Cuauhtli ?)


Cela dit je tiens à préciser mon vote :

En fait, je ne crois pas qu'il serait pertinent de créer un sous-forum spécial Paul Berna ou spécial Saint-Marcoux, pour toutes les raisons évoquées précédemment (l'éparpillement). Et puis, je me mets un peu à la place de Serge qui a ouvert ce forum sur les bases du triptyque Blyton, Bonzon, Buckeridge, auteurs phares de la Bibliothèque Rose et Verte.

Cela dit, on peut très bien faire cohabiter Hachette et GP (les ennemis jurés ) en laissant les "pionniers" de la BR/BV sur le devant de la scène, non ?


Et comme la Rouge & Or, fait des émules, pourquoi ne pas s'adapter et créer un sous forum dédié à tous les auteurs de cette collection : Souveraine, Dauphine, et Spirale confondues ? Juste 1 sous forum, ce serait un bon compromis entre 0 et 15000 sous-forums. Je suis d'ailleurs un peu surprise que personne n'ait proposé cette solution toute simple.
Les nouveaux auteurs en vogue, tous de la Rouge & or (Paul Berna, Saint-Marcoux, Yvon Mauffret, etc) auraient ainsi leur place réservée. Ce serait beaucoup plus simple pour s'y retrouver dans les nombreuses discussions qui sont pour l'instant un peu éparpillées, et de plus cela aurait l'avantage de laisser respirer la rubrique "Tous les auteurs pour enfants" qui accueillerait ainsi des sujets plus spécifiques.

Cela a le mérite de répondre à une objection légitime soulevée par les opposants (à savoir la multiplication des sous-forum morts-nés) : La Rouge & or est un puits sans fond et le sujet est intarissable. Et puis, quand on connaît l'importance qu'a eu cette collection sur l’histoire de la littérature jeunesse, ce serait logique qu'elle ait sa rubrique à elle.

Ou alors, pour ceux qui ne voudraient pas de nouveau sous-forum, et si c'est techniquement possible, pourquoi ne pas diviser le sous forum "Tous les auteurs pour enfants" en 3 rubriques : Auteurs divers, Paul Berna, St-Marcoux, etc... ?


Qu'est-ce que vous en pensez ?

A part ça je suis un peu surprise de la raison pour laquelle beaucoup ont voté NON, sans chercher vraiment à voir plus loin que la question.
A mon avis, la question n'était pas la bonne (c'est bien le problème des référendums), et du coup la réponse était biaisée. Sans compter le bourrage des urnes, mais c'est une autre histoire.

Plutôt qu'un choc frontal entre 2 camps bien tranchés (c'est un peu dommage), une solution intermédiaire est peut-être envisageable. En tous cas, personne ne pourra nier que les sujets liés à la Rouge & Or sont omniprésents depuis quelques temps, et la rubrique "Tous les auteurs pour enfants" va bientôt déborder.

Si on posait plutôt la question : " êtes vous pour la création d'un unique "sous-forum", qui serait spécialement dédié à la Rouge & Or ? "
La réponse et les arguments seraient sans doute différents, je suppose.


Sinon Serge, tu es trop bon de toujours nous demander notre avis.
Moi à ta place, je virerais tous les auteurs qui me barbent et
j'enverrais paître dans les fleurs tous les fanas des éditions GP et Tartempion.
Qu'est-ce qu'on aurait la paix !

Corso a écrit:

Admin-Serge a écrit:

Pour la notoriété de chaque auteur/dicussion, elle se fait toute seule !
Consultez les statistiques à votre disposition... (Lien en bas de forum, et en haut ! )

https://livres-d-enfants.1fr1.net/statistics

Si le plus lu est le sujet d'un nouvel auteur, tant mieux !

Serge, on ne peut pas accéder aux statistiques.
Bug?

Ah ! Désolé ! Je suis toujours connecté en Admin... Et effectivement, les membres n'ont pas accès aux statistiques !
Je vais voir ce que je peux faire ! (si je peux quelque chose !)

Bon, pour les statistiques, j'ai modifié les conditions, maintenant, tous les utilisateurs enregistrés peuvent les voir !
Amusez-vous !

Le lien "statistiques" est complètement en bas du forum !

Ah, je viens de regarder: c'est génial!

Je viens m'inscrire plutôt en contradiction avec la tendance générale qui semble être en faveur du "non"...
Pour moi ce forum, qui s'appelle "livresdenfants" et non pas "Blyton" ou "Bennett" ou autre sujet un peu restrictif a une vocation "généraliste".
Merci et bravo à Serge de l'avoir initié.
Aujourd'hui où aucun éditeur ne risquerait 100€ pour publier un bouquin sur la littérature jeunesse du créneau 1945-1985, Internet doit être le relais.
Il y a sur le forum suffisamment de "spécialistes" et d'amateurs tout aussi respectables pour qu'il puisse devenir LA référence absolue sur ce créneau et cette époque, avec des infos crédibles et complètes sur les collections, les éditeurs, les auteurs, les séries, les illustrateurs, les listes numérotées, etc...
Il y a un vrai intérêt "sociologique" à traiter ce sujet
Et il y a sur ce forum des "contributeurs" qui valent largement tous les barbichus du CNRS (ou de l'Université d'Artois, coucou à "Aurèle"...) et toutes les Armelle L...
Simplement, il faudrait supprimer toutes les notations sur la neige ou la photo de mon joli toutou...
Le forum pôurrait devenir une vrair BASE DE DONNEES sur les "livres d'enfants", ce que ne fera aucun éditeur.
Ca exigerait sûrement un "comité de rédaction" pour organiser et structurer tout ça.
Et aussi des méga-pixels, des serveurs, des mémoires, pour classer et ranger tout ça (bon, là, je n'y connais rien...). Mais ça aurait de la gueule, non ?
Une liste complète des Biblothèque de la Jeunesse, une bibliograhie intégrale de Saint-Marcoux ou de Georges Chaulet, un "florilège" de Paul Durand ou de Vanni Tealdi, etc...
Bon, euh, I have a dream, not serious, quoi...

Il semble que d'une proposition anodine sur la création d'un sous-forum on soit passé à une discussion sur l'orientation générale du forum, et le changement éventuel de cette orientation...

Même si elle a indiscutablement des côtés séduisants, je ne suis pas d'accord avec la proposition de Vulchain. Je souhaite que le forum garde son esprit "bon enfant", où l'on peut s'exprimer sans complexe et sans crainte, dans le but premier de partager des émotions, des souvenirs, des "coups de cœur", qui peuvent d'ailleurs être très argumentés. Cela n'empêche pas d'essayer d'être le plus documentés possible et de faire des analyses les plus fines possible. Mais à mon sens un forum est un lieu d'expression plutôt qu'une encyclopédie. Ce que j'aime tant dans celui-ci, en outre bien sûr que le sujet me passionne, c'est son esprit d'ouverture, son refus de s'enfermer dans une sorte de club spécialisé, une "élite" condescendante; ça me ravit que les "spécialistes" se mélangent avec les curieux et les nostalgiques et soient parfois les mêmes!

les photos de neige ou de toutous ne doivent pas occuper trop de place, mais font partie de la convivialité du forum, qui est riche de ses sensibilités différentes et quand même amicales. Qui chantait "On n'est riche que de ses amis"? En bref, même s'il y a dans ta proposition une part de provocation intéressante, je préfère nettement un vrai forum imparfait, chaleureux et irremplaçable à une base de données où l'on ne pourrait plus parler de la mort de son chien ou se moquer de la Normandie!

ce qui est vrai en revanche, c'est que ce forum évolue progressivement vers vraiment un forum de "littérature de jeunesse" dans un sens large, et non plus seulement dédié à quelques séries, même si elles gardent toute leur force de "fondatrices" et suscitent toujours de nombreux commentaires. C'est pourquoi j'approuve avec enthousiasme la proposition de Maryland de créer une catégorie GP, je n'ai rien à ajouter à ses arguments, qui me paraissent limpides et parfaitement sensés! donc sans ambigüité, je vote POUR le projet de loi Maryland!

Pour moi aussi, il faut que ça reste un forum convivial, je dirai même familiale, "avec photos de neige et toutous",
Il n'y a d'ailleurs rien de génant, puisque que l'on peut poster ce genre d'informations dans "vos loisirs et passions",

Pas d´accord non plus avec la proposition de Vulchain. Tous les membres de ce forum ne sont pas des spécialistes de la littérature de jeunesse, mais "seulement" des gens qui prennent beaucoup de plaisir à relire les livres de leur enfance (ou à découvrir de nouveaux auteurs).

A part le C5, je n´ai aucune série complète, et y compris le C5, je n´ai aucune édition originale. Cela ne m´intéresse pas, je n´ai pas l´intention de rédiger une thèse sur le sujet. Je ne sais pas si la vocation du forum est d´être exhaustive. Peut-être que les "pros" atteints de la collectionnite pourraient créer ensemble un site qui serait indiqué en lien dans le forum.

Je comprends tes attentes et tes envies, Vulchain, et je les respecte, mais si le forum devient ce que tu veux en faire, eh bien on ne m´y reverra plus.

Je l´ai déjà dit, mais quelle que soit leur valeur, toutes les discussions sur les "mystères" de
l´édition machin-chose qui a un numéro truc alors que les autres ont un
numéro bidule ou pas de numéro ou une autre couleur ou une autre
je-ne-sais-quoi, oui, toutes ces discussions me passent au-dessus de la
tête. Elles ont pourtant leur place sur le forum et c´est très bien, je ne suis pas obligée de les lire. Les photos du toutou ou du jardin sous la neige ne sont pas indispensables, mais je ne suis pas obligée non plus de les regarder.
Non, tel qu´il est, le forum laisse la place à tout et à tous et je crains que certains se sentent exclus s´il devient LA référence, LE forum sur les livres jeunesse.

Un comité de rédaction ? Pourquoi pas un comité de censure ?