Annie m. bienvenue

Rappel du premier message :

Annie m.



Tu peux te présenter ici, et nous parler des livres d'enfants que tu aimes.
Et poser tes questions sur les éditions du Club des cinq, et la modernisation et modification du texte.

Bien sur, je précise que lorsque j'ai dit que le "titillement" d'Annie avait fait mouche, je l'ai dit avec humour aussi, sachant bien (elle l'a dit plusieurs fois) qu'elle était surprise par ces modifications, du moins étonnée de leur apparition si tôt, des les années 70.

La question suivante est donc :

le roman (cette série en l'occurrence) a-t-il pour vocation de transmettre/enseigner le fait historique ?

Car c'est peut-être là que ça coince ????
Actuellement, le roman pour jeunesse qui se veut "roman historique" est clairement "étiqueté" comme tel.

Je pense aux romans d'Odile Weurlesse par exemple. Mais il y en aurait plein d'autres à citer.

Je me sens diabolique aujourd'hui

Salutatous,

Je suis allé ce matin faire mes courses de Noël et j'en ai profité pour explorer le rayon jeunesse d'une grande surface spécialisée de Rennes.

Ce qui est édifiant, c'est l'inspection du rayon BR: Tout un fatras de livres roses et mous qui semblent tous raconter la même histoire (variations sur princes, princesses, fantômes, sorcières), tous au présent de l'indicatif et illustrés façon mangas.

Bien rangés à part: les C5. J'ouvre le Club des cinq et le trésor de l'île: il est écrit au présent. Je me mets dans la peau d'un jeune lecteur qui découvre: c'est pas mal du tout: une bonne histoire, on accroche bien, c'est facile à lire, les chapitres sont courts grâce aux coupures et simplifications, je retrouve les codes littéraires dont j'ai l'habitude, et c'est manifestement plus intéressant que les séries d'à côté. La magie Blyton opère.

Puis je me mets à la place de l'éditeur: j'ai une très bonne histoire comme peu de gens maintenant sont capables d'écrire, connue des parents et grands parents, je la simplifie pour toucher le plus grand nombre, je l'harmonise avec ce que je produits par ailleurs en nivelant par le bas, et je vends.
C'est logique.
Un de mes collaborateurs a bien vaguement suggéré conserver le texte original, mettre une préface explicative sur les années 50-60, quelques notes de bas de pages, et un lexique à la fin de l'ouvrage, mais il ne m'a pas convaincu.

Et puis c'est de l'histoire ancienne: je suis en train de racheter les droits des galeries de peinture du musée du Louvre, il paraît que ça attire beaucoup de monde. J'ai déjà acheté une paire de ciseaux et de la peinture rose, on va pouvoir simplifier la Joconde pour la rendre accessible au plus grand nombre....

tiens c'est marrant je m'étais fait la même réflexion : qu'on ne retouchait jamais (à ma connaissance) un tableau sauf à le restaurer.

Ce qui me fait retomber sur mes pattes : n'est ce pas parce que ds le fond, il y aurait un manque de considération pour la littérature jeunesse et les séries en particulier que l'on se permettrait de...

Je lisais ds je ne sais plus quel livre (peut-être bien celui sur les séries de Anne-Marie Pol) que si on dit dans une assemblée que l'on est écrivain, aussitôt on suscite l'intérêt mais que si on précise "de jeunesse"... tout le monde file au buffet !!!!


Ceci étant dit moi la Joconde avec des paillettes, je trouverai ça plus gai ))))))))))
ou alors comme l'a représenté Robert Filliou "La Joconde est dans les escaliers" )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Annie m. a écrit:

tiens c'est marrant je m'étais fait la même réflexion : qu'on ne retouchait jamais (à ma connaissance) un tableau sauf à le restaurer.

Eh bien sûr! et on accueille dans les musées les groupes scolaires, on leur présente le tableau, on le décrit, on l'argumente, on le défend, on explique le contexte historique, artistique, religieux, et comme ça les enfants apprennent quelque chose.
A quand un conservatoire national de la littérature pour enfants?

Quant à la Joconde, tout à fait d'accord avec toi. Elle n'a d'intérêt que par le génie de Vinci et l'hystérie qu'elle suscite.

A diabolique, diabolique et demi !

Que vient faire le roman historique étiqueté historique, ici ?

Le club des cinq, et série analogues sont un mélange de romans "policier" et "aventure" ! Il n'y a rien d'historique ! Juste des livres écrits "a une époque" décrivant les choses comme elles se passaient à cette époque !
Hachette a réalisé le quadrature du cercle en modernisant...
Raconté des enfants qui font du camping sauvage alors que le premier gamin venu sait qu'on ne peut plus le faire !
raconté des aventure d'enfants ayant une grande liberté, alors qu'eux, les pauvres d'aujourd'hui, entendent sans cesse (fais pas ci fais pas ça, ne parle pas à des inconnus, etc. t'as pas le droit d'aller là ! )
Raconté des enfants qui découvrent la télévision, alors qu'elle a plus de 50 ans. (L'internet est aussi un bien vieux truc, déjà !)

Soit l'enfant d'aujourd'hui veut des histoires qui lui ressemblent, et c'est fichu avec les "club des cinq"... Il ne manque pas d'auteurs nouveaux pour écrire des histoires actuelles.
Soit il lit et aime ces aventures telles qu'elle ont été écrites, et comprend que ces enfants décrits dans ces livres sont ses parents, où ses grands parents !
Cela pour la modernisation.

Pour le vocabulaire, les "temps", les mots devenus rares ou oubliés... soit on les conserve, on les explique, et langage des jeunes s'enrichit ! Soit on modernise... et alors, qu'on ne s'étonne pas que les jeunes d'aujourd'hui aient un vocabulaire limité, fasse des fautes à foison, même au bac, même dans les entreprises...

Si l'école veut continuer à apprendre le français aux jeunes, a parler correctement , à écrire sans faute, pourquoi un effort ne serait-il pas demandé aux éditeurs qui inondent le marché de littérature de m**de.
Harry Potter s'est très bien vendu ! Donc, c'est possible !
Même l'argument commercial branle dans le manche !

Mais Annie, tu dis ne pas avoir lu beaucoup de Club des cinq, de Blyton...
Cela explique peut-être ton étonnement de découvrir un auteur et une série "bien ancrée dans son temps", pour plaire "au public de son temps", (42 - 60)... loin du monde des jeunes d'aujourd'hui.
Et puis je t'ai aiguillé sur mon forum, mais je dois te dire que tu trouveras peu de gens qui aiment, admettent, comprennent, ces modernisations, ces coupures, ce politiquement correct !
je dirais même, qu'avec quelques autres forum, nous avons presque lancé la guerre contre ces modernisations.
Hachette, à mots couverts, a évoqué dans sa "réédition des C5 a l'identique" sortie chez les marchand de journaux récemment, nos avis sur ces rééditions... (Dans les cahiers Club des cinq accompagnant les livres fac-similé d'époque)

j'ai bien compris que sur le forum les intervenants sont "contre" la réécriture.
En ce qui me concerne, je suis plus mitigée.
Non pas tant par rapport aux procédés : c'est qd même bizarre de réécrire.
En même tps le phénomène Claude Voilier était déjà bizarre à mon sens.

Là où je suis plus mitigée, c'est par rapport aux jeunes.
Je passe ma vie avec eux et je leur propose des livres.
Quand je suis arrivée dans le CDI ds lequel je suis, pour des tas de raisons, il y avait plein de "vieux" livres, les élèves ne daignaient pas les regarder.
Pourtant au niveau du contenu, ça restait valable. ça fait réfléchir.

Par ailleurs, les jeunes d'aujourd'hui qui ne connaissent pas les anciens C5, vont peut-être se régaler avec les nouvelles versions, qui sait ? et peut-être que ds 50 ans ils ne seront pas contents si on modifie (encore) le texte. Est-ce que cela ne compte pas ? Est-ce que cela n'est pas envisageable ?

La notion de simplification, de baisse de niveau.... est subjective selon moi. Les jeunes ont des compétences que je n'ai pas, histoire de génération. La culture se transmet mais elle mute aussi, comme la langue.

Tu as raison, le C5 n'est pas un roman historique.
C'est un roman qui permet de se distraire, s'évader et du fait de la série de se rassurer en retrouvant tout le tps la même bande.
Mais peut-être que le décalage est trop gd aujourd'hui ?

En ce qui me concerne par exemple, je n'ai js réussi à lire un Jules Verne. C'est perdu.
Sauf à lire une version abrégée, peut-être ?
Est-ce que cela ne relève pas de la même démarche ?

Alors certes il y a probablement des aspects financiers du point de vue de l'éditeur, mais je me demande moi, si les C5 tels qu'on les connaît toi et moi, ne seraient pas morts s'ils n'avaient pas été réécrits ????? alors peut-être qu'on peut estimer qu'il valait mieux les laisser disparaître plutôt que de les retoucher, c'est une posture qui se tient.
Maintenant, la trame narrative d'Enid Blyton reste quand même. J'ai effectué une enquête auprès de mes élèves (dont je n'ai pas encore analysé les résultats) : ils aiment les histoires pour ceux qui connaissaient la série.

Bref tout ça pour dire que mon avis n'est pas arrêté sur la question.
Que j'entends tes (vos) arguments, mais que j'en entends d'autres aussi. Et tant mieux ! Sinon pas besoin de faire de mémoire et de bâtir des hypothèses !!!!
Plusieurs facteurs entrent en ligne de compte : le C5 d'origine, la réécriture (celui là est costaud), la conception des "anciens" lecteurs, la perception des "nouveaux", les enjeux éducatifs, politiques, éditoriaux.

Et moi, j'essaie d'y voir clair dans tout ça.
Si je ferme les portes en disant les nouvelles versions, c'est nul. Il n'y a plus rien à chercher, à comprendre.
Pourtant à partir du moment où les gens s'émeuvent, se fâchent, s'attristent, s'il y a débat, c'est que ça révèle qq chose et c'est tjs intéressant.

Par ailleurs, les jeunes d'aujourd'hui qui ne connaissent pas les
anciens C5, vont peut-être se régaler avec les nouvelles versions, qui
sait ? et peut-être que ds 50 ans ils ne seront pas contents si on
modifie (encore) le texte. Est-ce que cela ne compte pas ? Est-ce que
cela n'est pas envisageable ?

Je ne sais pas s'ils vont se régaler... Trouver cela pas mal, peut-être, mais ils apprécieront surement plus des livres écrits aujourd'hui, pour eux, qui leur ressemblent, ou l'on parle de leur monde actuel, rap, tel mobile, internet, camping en bungalow, ou en Gite rural, petite copines, etc....
Je compare, pour la dernière édition, le travail de Hachette a un "acharnement thérapeutique" ! motivé par des buts commerciaux.
Oui, je préfère qu'on laisse tomber carrément ces séries...
Nous sommes là, (grâce a Internet) pour ceux qui seraient demandeur pour leur faire lire tous les exemplaires qui trainent de ci de là dans les brocantes, les vide-grenier...
Que pourra t'on modifier dans 50 ans... sinon remplacer le livre par un résumé, ou le raconter en SMS ?

La notion de simplification, de
baisse de niveau.... est subjective selon moi. Les jeunes ont des
compétences que je n'ai pas, histoire de génération. La culture se
transmet mais elle mute aussi, comme la langue.

Alors là, par contre, je ne suis pas du tout d'accord ! Les profs non plus il me semble !
Je doute qu'ils s'accommodent de la perte du bien parler, du bien écrire !
Que la culture ne soit plus ce qu'elle était, sans doute, mais il convient toujours de savoir s'exprimer, d'avoir du vocabulaire, de bien écrire et lire, sans buter sur des mots pourtant simples qu'on ne comprend plus !
Si on continue a fournir des livres basiques, sans bon français, il finiront pas écrire phonétiquement, à ne plus comprendre leur grands-parents...
Je ne vois pas en quoi de nouvelles compétences (informatique, nouvelles technologies) peuvent se troquer contre le savoir bien lire, écrire...
C'est le B.A. BA.

tu vois, Serge le truc, c'est que j'ai essayé de faire lire mes OUi OUI à ma fille, et bien elle m'a envoyé promener et pourtant elle aime lire et elle a des parents lecteurs.
Il y a une histoire de génération là dedans, rien que le livre, la couverture rigide, ce n'est pas de son temps.
Ensuite, Oui Oui, c'est passé chez les petits maintenant (2 ou 3 ans). Mais c'est encore une autre histoire le Oui Oui...
ça ne l'empêche pas de lire tout un tas de textes différents, de bons, beaux, comme de franchement moins bons.
Et quand elle regarde mes clubs des Cinq (les vieux), je peux te dire qu'ils la rebutent.
Alors je ne te parle même pas des faibles lecteurs. Je crois que c'est illusoire de croire que l'on va réussir à transmettre ces C5 là. Une minorité s'y collera tjs. Mais une minorité seulement. Cela ne signifiera rien sur les capacités de lire, de s'exprimer des jeunes.

Chacun son époque. Avec de belles et de moins belles choses.

Quant au débat sur le niveau baisse... c'est vrai il est récurrent chez les profs.
C'est vrai que parfois, il y a de quoi désespéré.
Mais le jeu des médias n'est pas innocent non plus. A force de nous répéter que le niveau baisse... on finit par y croire.
Je suis confiante moi vis à vis des jeunes. Peut-être faut-il juste regarder les choses depuis un autre point de vue ? J'ai déjà mené des ateliers d'écriture avec de belles trouvailles... la cause n'est pas perdue, crois-moi !

Je passe le relais aux autres membres !

Tu devrais avoir des avis plus qualifiés que les miens, (simple passionné), car il y a sur le forum plusieurs bibliothécaires de collèges, comme toi (je ne sais quel nom barbare vous donnez à ce poste ! ), des profs, (ou fils/fille de profs), un libraire... Bref, des personnes aussi habilitées à s'exprimer sur ce sujet ! Et Marina, si elle nous lit !

Bonjour,
Juste un modeste avis d'un membre d'une assos qui fait du soutien scolaire.
Oui le niveau baisse, drôlement. Disons pour être honnête, le niveau général baisse légèrement, MAIS l'écart entre les lecteurs fluides et le lecteur ânonant se creuse.
Et l'envie disparait.
En étudiant les fourberies de Scapin, (je vous en ai déjà parlé ailleurs), les élèves regardaient les trois pages qu'ils devaient lire pour pouvoir répondre à leurs questions, et bien c'étaient des : Oh ! il faut lire tout çà.....
Je ne suis pas très optimiste quant à la population faible des classes actuelles, le niveau baisse pour ceux là, et chaque année un peu plus...
Spéléo

Re,
Je remonte ce fil que je n'avais pas encore lu.
Pour donner un avis sur la civilisation qui évolue.
Oui, bien sûr, il y a évolution, en bien en mal je ne sais pas, elle évolue.
La lecture restera toujours nécessaire, ne serait-ce que pour lire sur les écrans d'ordinateurs, tant que l'interface, homme machine sera un écran, il faudra savoir lire.
Ensuite, lorsque un jour ils seront directement reliés à nos cerveaux, se ne sera plus nécessaire.
Mais en attendant.
La lecture est et restera obligatoire pour s'en sortir dans la vie, déchiffrer une étiquette sur un produit en supermarché. Un panneau de direction dans la rue.
Combien ai-je entendu d'adultes qui ne lisent plus une étiquette complête, dire : Oh : il y a du truc muche dedans, je n'aime pas çà... et bien tu n'avais qu'à lire l'étiquette !
Il y a déjà eu des civilisations où seule une élite savait lire, ne serait-ce qu'en France, longtemps les prêtres et les nobles avaient accès à la lecture. Va-t-on revenir à cette époque ?
On verra
Spéléo

Admin-Serge a écrit:

Annie m. a écrit:

je ne l'ai pas lu celui là : ils continuent toujours de découvrir la télé en N&B dans la nouvelle version ?

peut-être qu'ils découvrent internet ?

Je comprends ta position Serge, mais je crois que les enjeux sont plus importants encore... et puis allez soyons fous :

"tu me dis pourquoi y renoncer ?"

si je dis "et pourquoi pas ?"
Qu'est-ce que cela fait ?

je te titille !!!

Je ne peux te dire s'ils découvrent encore la télévision dans la dernière version, vu que je n'ai acheté qu'un titre de cette version pour voir l'ampleur des dégâts !

C'est tellement facile de te répondre !
Et pourquoi pas ?
Parce que les jeunes d'aujourd'hui vont avoir un langage appauvri, moins de vocabulaire, moins de connaissance du français et de la grammaire, parce qu'ils n'auront plus la curiosité d'ouvrir un dictionnaire, (ou Wikipédia !) Et cela parce qu'on va leur fournir un contenus simplifié, appauvri, sans besoin de faire un effort, de réfléchir...
D'ailleur, c'est une chargée de collection chez Hachette qui a dit que la verte et la rose d'aujourd'hui ce n'était plus plus de la littérature, mais un "produit" de courte durée, jetable , (citation approximative !)

Mais franchement, cela ne t'inquiète pas ?
Déjà c'est difficile de faire lire les jeunes.
...pas tant que ça, ils lisent les énormes pavés de "Harry Potter", plutôt compliqués, avec un vocabulaire riche, une vraie littérature non appauvrie...
Alors, pourquoi ce massacre de Blyton ?

EDIT :
Je crois bien que ton tillage a réussi !
je suis sorti de mes gonds !

Comme tu as raison Serge.

Il suffit de lire les études entreprises (par des inspecteurs de l'enseignement) dans les écoles. Le français part en c... Pardon, en eau de boudin... Quand un concours d'orthographe (71 en Belgique) a lieu, c'est l'hécatombe - Ils tombes comme des mouches et ont entre 20 et 35 ans.

Triste...

Allez, je vais en remettre une petite couche, toujours d'après ma petite expérience de soutien scolaire.
Les élèves utilisent internet, pour l'anglais, ils se servent de Glogloo traduction.
Mais même comme çà c'est un désastre, ils écrivent la phrase en français avec une voire deux fautes par mot. Du coup le traducteur est complêtement planté et leur répond n'importe quoi..... qu'ils recopient consciencieusement avec deux trois fautes supplémentaires !!!
On ne s'en sortira pas comme çà.
Spéléo

Spéléo :
Google traduction n'a même pas besoin qu'on fasse des fautes en lui soumettant un texte pour répondre n'importe quoi

cinejill a écrit:

Spéléo :
Google traduction n'a même pas besoin qu'on fasse des fautes en lui soumettant un texte pour répondre n'importe quoi

Ne lisant ni ne parlant l'anglais, je me sers parfois de Google traduction.
Pour avoir plus de chances qu'il ne raconte pas n'importe quoi, je prends le résultat en anglais, et je demande à Google de le retraduire en français...
Cela permet éliminer les plus grosses erreurs...
Si cela n'a aucun sens, je change le mot français responsable par un synonyme...
C'est mieux que rien !

un vrai djeun's ce Serge !!!

Annie m. a écrit:

un vrai djeun's ce Serge !!!

Vu les ordis que j'ai utilisés...pas vraiment !
J'ai commencé avec... un ZX81... puis un TI 99 de Texas instruments...
Puis un Commodore 64...
Un Amiga 500...
Puis mon premier PC... (33 Mhertz, Windows 3.1 tenait sur 5 disquettes)...




Mon site a déjà plus de 15 ans....

Débat passionnant, qui m'a fait penser de nombreuses choses ... que j'ai momentanément oubliées. En tous cas AnnieM a raison : faire son mémoire et se ranger à "notre avis" à la première charge serait stupide, autant déclarer forfait tout de suite...

A-t-on toujours BESOIN de la lecture ? C'est à voir... Pour répondre il faut distinguer lecture-utile et lecture-plaisir.

a) Lecture-outil. Oui nous avons encore besoin de la lecture pour évoluer dans notre société et lire tous les écrits prescriptifs qui nous entourent ... Tant que des machines ne le feront pas à notre place (Spéléo a raison) cela restera en l'état. Après ... ???

b) Lecture-plaisir. Non nous n'avons plus BESOIN de la lecture pour nous divertir, tout au plus de la partie lecture-outil nous permettant d'accéder au loisir à proprement parler. Lire nécessite (au moins au début) un effort. En parrallèle il existe maintenant tellement de loisirs qui ne recquièrent aucun effort, pourquoi les enfants (et les gens en général) iraient-ils se fatiguer ? Surtout que la définition même d'un loisir est de se détendre...

A mon avis le fond du débat est là. La lecture est en perte de vitesse PARCE QUE la lecture-plaisir est "dépassée". Alors que faire pour résister ??? Et là on en arrive à se poser des questions où (je rejoins AnnieM) on arrive à la croisée des chemins de l'éducation, de la politique, de la société de demain, ...



Il me revient une réflexion à propos de Harry Potter : à ma connaissance (je parle de mon entourage) il y a plus d'adultes qui ont acheté ces livres pour les lire que d'enfants. Existe-t-il des "chiffres" étayant cet aspect des choses ? Je n'en sais rien, mais il me semblerait intéressant de voir si l'arbre ne cache pas la forêt... Donc succès d'édition (mérité à mon sens) certes, mais succès (des livres) auprès des jeunes, j'en suis moins persuadé...

Mais bien sur que Annie a raison de ne pas se prononcer trop vite !
Mais j'ai cru comprendre qu'elle avait un A PRIORI contre la tendance du forum PARCE QU'ELLE EST MAJORITAIRE...
La lecture a un avantage sur beaucoup d'autres loisirs, en ce qui concerne l'imagination et la créativité...
Je veux dire face aux loisirs "prêts à utiliser", comme le cinéma, la télévision, etc.
Car lorsqu'on lit une histoire, automatiquement, nous créons dans notre tête un "cinéma" personnel, le physique des personnages, les décors, les paysages, qui ne seront pas les mêmes que ceux d'un autre lecteur !
Il y a les loisirs créatifs, et les loisirs passifs...
Enfin, moi, je le ressens ainsi !
Le dessin et la peinture sont aussi créatifs, comme la lecture... (même dessin peinture numériques !)

Cela influe sur les personnes.
Je suis certain de mieux m'entendre a long terme, avec une personne (enfants compris) qui lit, dessine, qu'avec une personne qui se contente de regarder, voir, entendre ce qui est pré digéré.

Admin-Serge a écrit:

La lecture a un avantage sur beaucoup d'autres loisirs, en ce qui concerne l'imagination et la créativité...

Naturellement que je suis de ton avis. Je dirai même que la plupart des personnes qui sont sur ce forum (pour ne pas dire toutes) savent et ressentent ceci. C'est bien cela qui nous a fait plonger dans la lecture.

Ca ne me semble malheureusement pas être dans l'air ambient où la plupart des gens "préfèrent" se laisser-faire qu'être "acteurs" pendant leurs temps de loisir (probablement plus par méconnaissance qu'autre chose).

Monsieur X a écrit:

Débat passionnant,
A-t-on toujours BESOIN de la lecture ? C'est à voir... Pour répondre il faut distinguer lecture-utile et lecture-plaisir.
b) Lecture-plaisir. Non nous n'avons plus BESOIN de la lecture pour nous divertir,
A mon avis le fond du débat est là. La lecture est en perte de vitesse PARCE QUE la lecture-plaisir est "dépassée".
Il me revient une réflexion à propos de Harry Potter : à ma connaissance (je parle de mon entourage) il y a plus d'adultes qui ont acheté ces livres pour les lire que d'enfants..

Bonjour,
Très intéressant cette différentiation entre loisir et utilité.
J'en arrive à me dire qu'en effet la lecture loisir n'a pas grande utilité, ni surtout grand intéret pour les jeunes d'aujourd'hui.
C'est dommage, parce que j'aime çà, mais intrinsèquement quelle importance ? aucune.
Savoir lire est utile, simplement utile. Pour ne pas être coupé d'un monde où de très nombreuses informations sont écrites.
Ne pas savoir lire est un handicap important voire rédhibitoire pour certains emplois.
On voit des reportages sur des illettrés et leurs difficultés à se débrouiller dans des moments cruciaux de la vie.
Pour moi lire EST un plaisir, mais je constate, c'est une CORVEE pour les jeunes d'aujourd'hui (certains en tout cas que j'ai côtoyé en soutien scolaire).
Bien ou mal ? la probable disparition des livres dans un certain temps, bien ou mal ? Apparament les jeunes s'en moquent. Nous seuls le regrêterons.
Et quand nous ne serons plus là pour nous plaindre ? le monde tournera-t-il moins bien ? si la réponse est oui, alors il faut lutter ! si la réponse était non, alors il n'y aurait rien à faire.
Spéléo

La lecture plaisir... vaste programme !
Il est clair que nous sommes ds une société de l'immédiateté, de la vitesse... hors la lecture demande de prendre le temps... et même effectivement de faire un effort.

Sauf que l'effort, qd on est un lecteur, il disparaît. On lit comme on respire.
J'ai pu constater chez mes élèves qu'effectivement, cela demandait de l'énergie, qu'un livre se jauge avant tout à son nombre de pages. ça ne m'empêche pas de continuer : quand tu auras trouvé ton livre (celui qui te parle) alors tu seras entré en littérature !
J'ai cru constater aussi que ceux qui avaient une telle appréhension par rapport au livre, c'était aussi ceux qui n'avaient pas d'habitude de lecture du coté de la famille, pas de référent à ce niveau là.
C'est un peu comme entrer dans une médiathèque ou pire (sic!) dans un musée. Plus facile d'aller au supermarché.
Mais si la famille n'a pas un livre à la maison (à part la Redoute ), c'est super compliqué après d'ouvrir un livre. Et je ne pense pas que l'école puisse grand chose pour ça à l'heure actuelle... et je le déplore.

Pour répondre à Serge : avoir un à priori parce que la majorité se prononce "contre" la réécriture, ce serait un sacré raccourci. Un peu trop binaire pour moi.
Par contre, pour être tout à fait honnête : je me méfie systématiquement du "discours" "c'était mieux avant".
Pour mes grands-parents, les Rolling Stones, c'était de la musique de drogués ! (sûrement que Tino Rossi c'était bcp mieux) Pas pour ma mère ! Et pour moi, c'est un classique !

Je me demandais juste à présent, si tout cela n'était pas lié au temps. Je m'explique
Je crois (sans certitude et avec des si...) que si on avait laissé les C5 comme ils étaient à l'origine, ils ne seraient plus lus.
Maintenant. C'est à dire qu'à part pour des admirateurs de la série, elle serait morte.
Mais que, peut-être d'ici 50 ans, on aurait pu réhabiliter les C5, et les lire, les étudier (l'école est-elle prête ? autre débat) au même titre que l'on étudie des oeuvres du passé.
Cependant, et ds ce cas, on retomberait de toute façon ds une lecture qui ne serait pas "plaisir" mais "obligatoire" (encore un autre débat; celui de la lecture plaisir obligatoire !!!!)

Et pour en revenir à ce que tu disais Serge, parce que qd même ça me chagrine : je ne suis pas venue là pour semer la zizanie et venir apporter une opposition bête et méchante. Je soulève des débats, ça c'est vrai.
Et ce que je cherche, c'est d'avoir de la matière pour réfléchir. Pour avancer.
On n'avance pas seul. Et si je peux avoir avec moi, des personnes avec lesquelles échanger, quels que soient parfois nos différences de points de vue, et parfois même sans différence (!) en toute intelligence, ce qui est rare, alors il se sera passé qq chose de chouette !

"hors" la lecture.................;; oups !