Illustrations

Rappel du premier message :

Une peite question : pourquoi en France a-t-on demandé à des dessinateurs tricolores d'illustrer les aventures de nos deux auteurs anglais ? (Blyton et Buckeridge.) On aurait apprécié tout autant les illustrations nées sous le pinceau d'Eileen Soper ou de Douglas Mays (pour les Bennett), d'autant plus que ce sont là d'excellents illustrateurs ! Et au lieu de s'adresser à Jeanne Hives (ma dessinatrice préférée pour les Enid Blyton français) ou à Jean Sidobre, Hachette aurait dû, pu utiliser ces dessins anglais pour les versions françaises. :pirat:

Raisons de droits d'auteur (ou d'illustrateur !) oblige, a-t-on eu recours aux illustrateurs français ? Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

Heureusement que les traducteurs existent!!! (et je ne dis pas cela uniquement pour Fofo!)
Nous n'avons pas tous la chance d'être polyglottes ni le loisir de prendre cinq fois plus de temps pour comprendre un texte. A mon avis, nous avons des traducteurs remarquables grâce auxquels nous pouvons accéder à toutes les littératures, et qui ne les ont pas trahies.
S'il fallait se contenter des VO, on lirait encore Ciceron en latin, bonjour l'angoisse!

Pouchky a écrit:

Heureusement que les traducteurs existent!!! (et je ne dis pas cela uniquement pour Fofo!)
Nous n'avons pas tous la chance d'être polyglottes ni le loisir de prendre cinq fois plus de temps pour comprendre un texte. A mon avis, nous avons des traducteurs remarquables grâce auxquels nous pouvons accéder à toutes les littératures, et qui ne les ont pas trahies.
S'il fallait se contenter des VO, on lirait encore Ciceron en latin, bonjour l'angoisse!

et puis bon, il est gentil, le Sree, mais il crache dans sa soupe !
Si tout le monde parlait anglais, il serait au chomage...

Admin - Serge a écrit:

Pouchky a écrit:

Heureusement que les traducteurs existent!!! (et je ne dis pas cela uniquement pour Fofo!)
Nous n'avons pas tous la chance d'être polyglottes ni le loisir de prendre cinq fois plus de temps pour comprendre un texte. A mon avis, nous avons des traducteurs remarquables grâce auxquels nous pouvons accéder à toutes les littératures, et qui ne les ont pas trahies.
S'il fallait se contenter des VO, on lirait encore Ciceron en latin, bonjour l'angoisse!

et puis bon, il est gentil, le Sree, mais il crache dans sa soupe !
Si tout le monde parlait anglais, il serait au chomage...

Oui, j'avais bien pensé que quelqu'un me sortirait un truc comme çà, mais comme déjà vous les Européens, vous avez l'impression que les Indiens et les Chinois vous chipent vos emplois et que plusieurs vagues de licenciment massif balaient sur toute l'Europe, je ne voulais pas aborder ce sujet qui n'est que trop épineux... ! Déjà que nos collègues homologues européens ne sont pas faciles à vivre... !

Et puis, Serge ne se trompe pas : si vous les Français vous vous mettiez vraiment à apprendre l'anglais, moi je devrais fermer boutique !

Mais je suis rassuré : d'ici que tous les Français parlent couramment l'anglais, les poules auront des dents !

Bon, pour être plus sérieux, Sree, je sais que tu aimes beaucoup la langue française...
Comme de juste, je ne saurais pas te dire ce qui différencie la langue anglaise de la langue française...
Intuitivement, je pense que le français est plus nuancé, a un vocabulaire plus riche...
La langue anglaise est plus compacte, plus utilitaire... (sans vouloir diminuer les grands auteurs anglophones)...
je ne suis pas loin de penser que le vocabulaire des club des cinq en français, est plus riche que dans les VO...

Et puis c'est le rôle des minorités de se défendre...

Détrompe-toi, Serge, l'anglais a un vocabulaire richissime (même si 200 mots suffisent au quotidien...) et une langue très concise.
L'anglais n'aura donc jamais la poésie et le charme du français, une langue qui prend son temps, contourne les choses au fil des adverbes, déroule d'infinies syllabes...

Ah les malheureux anglophones qui ne peuvent pas lire Colette dans le texte!

Exact, Serge ! Je suis follement amoureux de votre langue... qui est aussi un peu ma langue maternelle. Tout jeune, je me mis à dévorer les volumes de la bibliothèque française familiale... Aujourd'hui, chaque fois que je retourne chez mes grands parents à Pondichéry, j'en profite pour emprunter un Jules Verne ou un Zola à mon grand-père qui est de nationalité française et qui a travaillé pour l'armée de terre française à Bordeaux. Il va de soit que mon papy est un grand amateur de livres (il en lit toujours beaucoup malgré sa vue qui a beaucoup baissé...). Mémé, c'est pire, elle se débrouille pas mal en français, mais elle est aussi bonne en anglais que toi, Serge !

Pouchky a écrit:

Ah les malheureux anglophones qui ne peuvent pas lire Colette dans le texte!

Pareil pour le Français qui ne connait que sa langue maternelle et qui ne pourra jamais apprécier Macbeth dans la langue de Shakespeare, c'est le cas de le dire ! :pirat:

Hé oui, malheureusement, je sais que c'est très handicapant de ne pas parler une autre langue.
Mais je dois avouer que ça ne m'a jamais branché. J'en voyais bien tous les avantages, mais ça ne m'a pas suffisamment motivée pour travailler.
J'étais capable à l'école de passer 4h de suite sur une dissert ou un exposé d'histoire, mais me tenir 10 sur une leçon d'anglais tenais du miracle !!
Désolée!
Autant dire que je ne regarde jamais un film en VO. Je rate la moitié des trucs en lisant les sous titres !!!

Effectivement, la seule solution qu'il vous reste, à vous autres francophones, c'est de vous rabattre sur la VF tant que la chose soit possible !
Pour les sous-titres, je ne recommande vraiment pas ! Alfred Hitchcock disait : " Quand un film circule dans le monde, il perd 15% de sa force s’il est sous-titré et seulement 10% s’il est bien doublé. " (cf : le blog de Serge.)
Justement, sur le blog de notre admin chéri, on peu lire un article très intéressant sur les films à voir en VO ou en VF. C'est par ici : http://passionsdeserge.over-blog.com/5-categorie-9344.html

Merci pour les liens, Sree. J'avoue préférer les VO aux VF, du moins quand il s'agit de l'anglais (ou l'italien...). Pour les autres langues, je dois "malheureusement" me contenter d'une VF (que je préfère alors souvent à un doublage en allemand ou anglais...).
Enfin, tout ca pour dire qu'il existe (à mon avis!) un seul film à ce jour où la VF est -largement- meilleure que la VO anglaise, c'est la trilogie des Trois Mousquetaires de Richard Lester, et plus particulièrement le premier volet. Les dialogues y sont dix fois meilleurs en francais qu'en anglais, allez savoir pourquoi?!

You are right, Anne !
Des films français, on en diffuse tous les samedi soir sur TV-5 MONDE, la seule chaîne française que nous recevons ici. Il faut dire que certains sont vraiment superbes ! Ceux qui m'ont marqué :
- le voyage de Louisa (une histoire très touchante)
- les sous-doués en vacances (un peu idiot mais l'humour y est !)
- la vérité si je mens
- et, bien sûr, les choristes (celui-là je l'ai vu à l'Alliance !)
- d'autres encore (la liste n'est pas exhaustive...!).

Pour les Trois Mousquetaires de Richard Lester, je viens de consulter le prix sur amazon : pour 22 euros ça fait cher. Je vais toutefois en parler avec mon manager : s'il est d'accord, j'irai le commander de suite (notre équipe a mis en place un médiathèque où l'on peut visualiser des films en langues étrangères ; pour le français, c'est moi le responsable !).

fan_indien a écrit:

Pour les Trois Mousquetaires de Richard Lester, je viens de consulter le prix sur amazon : pour 22 euros ça fait cher. Je vais toutefois en parler avec mon manager : s'il est d'accord, j'irai le commander de suite (notre équipe a mis en place un médiathèque où l'on peut visualiser des films en langues étrangères ; pour le français, c'est moi le responsable !).

Wow! Ca c'est une bonne idée!!!

Mais euh... vous les regardez au boulot, ou...?

Anne a écrit:

fan_indien a écrit:

Pour les Trois Mousquetaires de Richard Lester, je viens de consulter le prix sur amazon : pour 22 euros ça fait cher. Je vais toutefois en parler avec mon manager : s'il est d'accord, j'irai le commander de suite (notre équipe a mis en place un médiathèque où l'on peut visualiser des films en langues étrangères ; pour le français, c'est moi le responsable !).

Wow! Ca c'est une bonne idée!!!

Mais euh... vous les regardez au boulot, ou...?

Oui-oui, je t'assure : cela fait partie intégrante de notre travail ; qui plus est, ce projet a été approuvé par le boss de mon manager qui est... américain !
Donc, on projette deux films par semaine, le lundi et le jeudi, à raison de 1 heure et demie par séance.
C'est cool, non ?

Il ne reste plus qu'à aller bosser en Inde, quelle super boîte!

Et toi, Pouchky, tu travailles dans quel domaine ?

Pouchky a écrit:

Il ne reste plus qu'à aller bosser en Inde, quelle super boîte!

C'est sûr!

Je trouve que l'anglais est une belle langue, malheureusement je ne suis guère doué, je comprends à peu près les gens qui parlent anglais quand ils ne sont pas anglais! Car les Anglais ou Américains, avec leur accent particulier, je n'y comprends absolument rien!

Au sujet des doublages, quand ils sont bien faits, non seulement on ne perd rien mais on y gagne! Et dans les années 60/70, c'était souvent très bien: Michel Roux prêtant sa voix à Danny Wilde, ça améliore la performance de Tony Curtis dans "Amicalement vôtre" en renforçant le côté comique. Idem pour la voix de Columbo, excellente en VF. Voir aussi l'excellent doublage sur "Les mystère de l'Ouest" (la série, pas le film calamiteux bien sûr) qui produit une VF supérieure à la VO.

Mais avec les médiocres doublages actuels, quelle perte de qualité. Bien plus de 10 ou 15% à mon avis. A cause de ça (entre autres), je trouve que le cinéma américain est devenu irregardable.

Quant à la domination de la langue anglaise, elle a au moins un mérite: plus la peine d'apprendre plusieurs langues étrangères, l'anglais est suffisant pour communiquer partout dans le monde.

le top du doublage de film, je l'ai vu à une époque où je captais NTV (une chaine russe). Et là, le top du top.

Film allemand doublé en russe, mais en "surépaisseur" si j'ose dire. Tu entendais la vo, et en léger décallé, le russe!

nmasson a écrit:

le top du doublage de film, je l'ai vu à une époque où je captais NTV (une chaine russe). Et là, le top du top.

Film allemand doublé en russe, mais en "surépaisseur" si j'ose dire. Tu entendais la vo, et en léger décallé, le russe!

Oui, je suis allée à St Pétersbourg en voyage scolaire. C'était alors la grande époque de Santa Barbara. Le doublage était cocasse: on entendait encore la voix américaine de l'original par-dessous la bande-son russe!

Et en plus, les épisodes étaient tellement censurés qu'ils pouvaient en passer deux pour le prix d'un!!!

PatriSerge a écrit:

Au sujet des doublages, quand ils sont bien faits, non seulement on ne perd rien mais on y gagne! Et dans les années 60/70, c'était souvent très bien: Michel Roux prêtant sa voix à Danny Wilde, ça améliore la performance de Tony Curtis dans "Amicalement vôtre" en renforçant le côté comique. Idem pour la voix de Columbo, excellente en VF. Voir aussi l'excellent doublage sur "Les mystère de l'Ouest" (la série, pas le film calamiteux bien sûr) qui produit une VF supérieure à la VO.

J'ai souvent entendu dire que les doublages allemand et francais (pour ceux que je connais) d'Amicalement Vôtre étaient (et sont toujours!) largement supérieurs à l'original anglais! D'ailleurs, il paraît que dans les pays anglophones, la série était un vrai flop!!!

Anne a écrit:

J'ai souvent entendu dire que les doublages allemand et francais (pour ceux que je connais) d'Amicalement Vôtre étaient (et sont toujours!) largement supérieurs à l'original anglais! D'ailleurs, il paraît que dans les pays anglophones, la série était un vrai flop!!!

C'est aux Etats-Unis que ça n'a guère marché, vraisemblablement car la série reposait sur une opposition entre les anglais et les américains avec la part belle pour les britanniques, les américains étant souvent décrits comme des parvenus.

[quote="PatriSerge"]

Anne a écrit:

C'est aux Etats-Unis que ça n'a guère marché, vraisemblablement car la série reposait sur une opposition entre les anglais et les américains avec la part belle pour les britanniques, les américains étant souvent décrits comme des parvenus.

Ben....y'a une peu de ça, non???

[quote="nmasson"]

PatriSerge a écrit:

Anne a écrit:

C'est aux Etats-Unis que ça n'a guère marché, vraisemblablement car la série reposait sur une opposition entre les anglais et les américains avec la part belle pour les britanniques, les américains étant souvent décrits comme des parvenus.

Ben....y'a une peu de ça, non???

Bien sûr, mais forcément, ils n'aiment pas qu'on le leur rappelle!

Je remonte ce sujet, car il m'a semblé l'un des plus appropriés pour parler de ce dont je veux parler, à savoir les illustrateurs !

Pour mon site, je recherche des infos (éléments de biographie, et titres illustrés par eux), des illustrateurs d'Alice et des sœurs Parker...

J'en ai dénombré huit pour l'instant:
-Albert Chazelle
-Jean Sidobre (trouvé pas mal d'infos)
-Philippe Daure (la seule chose que je sais de lui, c'est qu'il est né aussi un 10 septembre !)
-Jean-Louis Mercier
-Guy Maynard
-Daniel Billon (trouvé quelques infos)
-Pierre Olivier Vincent
-et Marguerite Sauvage (pour elle c'est bon, je suis entrée directement en contact avec elle via son blog).

Si jamais vous en connaissez d'autres ?

Personne ne peut m'aider alors ?