Langelot de Lieutenant X

Rappel du premier message :

alias Vladimir Volkoff.
J'ai entamé la relecture du premier roman de la série. Je compte lire les autres également. Je ferai un petit résumé ici avec la couv du roman comme je le fais pour les livres de Philippe Ebly.
Ce sera l'occasion de discuter de cette excellente série si vous le voulez bien !

Pierrot a écrit:

J'aurais presque cru qu'il était de DCM tant il y a des illustrations communes et même des chapitres avec des titres semblables!

Non, non, Pierrot, je t'assure (ou je te rassure?), ce n'est pas moi qui ai écrit ce texte!!! Il ne me serait jamais venu à l'esprit de considérer Langelot Suspect comme apocryphe!!!

Quant à mon opinion sur les illustrations de Robert Bressy pour Langelot, je crois l'avoir exprimée sur ce forum et dans les pages Langelot en des termes plus nuancés - même si sur le fond, je partage le point de vue exprimé par Pierrot.

Pardon pour cet aparté, mais ça fait drôlement plaisir de voir ce fil Langelot un peu actif! Je n'en croyais pas mes yeux tout à l'heure en voyant toutes les alertes mail signalant vos interventions! Merci à tous!

Je partage le point de vue de Pierrot moi aussi, concernant Robert Bressy, mais on l'exprime d'une façon sur un forum et d'une autre dans une étude. C'était le sens de mon message. On peut ne pas aimer et rester respectueux, ce que n'est pas Sayed Hassan.
Il faudrait chercher des infos à son propos d'ailleurs Cela pourrait être intéressant.
Sinon oui, une discussion Langelotienne ne fait jamais de mal 😁

Pierrot a écrit:

Et ça tombe bien: j'ai reçu hier l'exemplaire de "Langelot agent secret" que j'avais commandé et j'attends ce soir pour commencer la lecture!!!!

Ah ! La journée va être longue ! 
Pour ma part, j'ai continué l'article dont Maurice nous a mis le lien. J'en suis à la fin du développement sur les prétendus volumes apocryphes.
Je dirais que jusqu'au début de la partie "apocryphes" il n'y a que des compliments à faire. Tout ce qu'on y lit est (me semble) correct et respectueux. On a à faire à quelqu'un qui a travaillé, qui connaît et qui aime son sujet. Super !
La dernière partie (apocryphe donc) est plus sujette à caution. Je n'ai pas personnellement la culture ou le savoir relatif me permettant de dire si cette thèse est valide (ou validable) ou non. Mon sentiment est que l'auteur a envie de s'y raccrocher pour que la mauvaise qualité des dernières aventures de Langelot ne ternisse pas l'excellent niveau des premiers tomes (la 1/2 voire les 3/4 quand même !)
Je comprends ce sursaut du lecteur amateur. Et c'est vrai qu'il essaie de défendre et d'étayer son point de vue ... avec des arguments qui touchent souvent vue la pauvreté (à ce stade on peut parler d'indigence !) des derniers opus...
Là où ses arguments laissent songeur c'est lorsqu'il appuie sur des éléments qui étaient précédemment plus que bien maîtrisés par Vladimir Volkov (la description de scènes de combat par exemple) et qui soudain sont mal écrites, truffées d'erreurs... Parce que que Lieutenant X ait pris de l'âge, soit devenu moins fin dans certains aspects de son travail (reprendre une intrigue quasi déjà vue), qu'il soit devenu réac, qu'il ait perdu son humour pourquoi pas. Mais pourquoi d'un coup se mettre à ne plus maîtriser même les bases ?
Tout ceci laisse perplexe...

D'accord avec vous aussi !
Je viens de commencer "Langelot suspect" qui serait apocryphe lui aussi : je n'ai rien remarqué de "suspect" pour l'instant ...
J'ai également commandé à prix d'or trois des derniers opus pour me faire une idée, on verra bien.

Dans les interviews (sur internet), par 2 fois la question de changement de style est posée. Il est vrai que Vladimir Volkoff botte en touche, mais bon...
Plus surprenant pour moi : à une question relative aux dessins dans Langelot, il répond que seules les illustrations de M.Vincent (dans la BV souple, dont je n'ai aucun exemplaire) (dessinateur que je ne connais pas donc) lui plaisent vraiment !
  ... et pas un mot pour Maurice Paulin !!! 

Maurice Chiassoux a écrit:

D'accord avec vous aussi !
Je viens de commencer "Langelot suspect" qui serait apocryphe lui aussi : je n'ai rien remarqué de "suspect" pour l'instant ...
J'ai également commandé à prix d'or trois des derniers opus pour me faire une idée, on verra bien.

1/ J'avais entrepris la relecture des Langelot dans l'ordre de parution. J'ai dû m'interrompre justement après la lecture de Langelot suspect. Si j'y ai effectivement trouvé l'agent 222 un peu moins perspicace que d'habitude (je parle de sa capture) j'ai pris ça comme étant un rebondissement du scénario, rien de plus. Rien de grave donc.
2/ A l'époque j'avais arrêté d'acquérir les Langelot après La clé de la guerre. Il m'a donc moi aussi fallu acquérir (parfois pour plus cher que souhaité) les 4 derniers et le 2e Corinne ... Et je n'ai lu aucun des 5 pour l'instant...

Bon, ayant terminé la lecture des textes dont Maurice nous a fourni le lien, je vous livre mes impressions, qui concordent plus ou moins avec celles déjà exprimées par certains d'entre vous.

Je ne m'étale pas sur ce qui touche à Volkoff ; j'ai toujours admis avoir une position inconfortable par rapport à ce monsieur, à qui je suis reconnaissant d'avoir agrémenté ma vie de lecteur grâce à Langelot, mais dont j'abhorre la plupart des conceptions politico-philosophiques.

La partie consacrée à Langelot - le personnage, l'univers de la série, l'analyse de quelques titres - est intéressante, bien écrite, avec des remarques pertinentes sur des points que je n'avais pas abordés dans les pages que j'ai consacrées à l'agent 222.

Quant à la partie sur les titres "apocryphes", là, je dois dire, pour citer la Vénus de Milo : "Les bras m'en tombent!"

Que les derniers Langelot soient médiocres, je pense que c'est assez universellement admis - mais c'est quand même un peu le cas de toutes les fins de séries - les derniers Michel, les derniers Six Compagnons, les derniers Rogy (sauf le tout dernier!) ne sont pas au niveau des titres précédents. Que le ton soit plus franchement militariste (surtout dans les trois derniers), c'est indiscutable. Que les dessins de Robert Bressy soient décevants, ce n'est pas moi qui dirai le contraire (mais ce n'aurait été facile pour personne de succéder à un Maurice Paulin ou à un Albert Chazelle ; Robert Bressy, le pauvre, a dû succéder aux deux!)

Mais je ne vois aucun argument valable pour affirmer de manière aussi péremptoire que, CQFD, ils n'ont pas été écrits par Volkoff. D'autant que le style d'écriture, lui, reste consistant : les derniers titres sont mauvais, entendu, mais ils ne sont pas mal écrits.

De plus, je trouve qu'il est injuste de mettre dans le même sac, Langelot Gagne La Dernière Manche (qui voit quand même le retour, et la fin, de Cordovan, et celui de Corinne, avec tout un tas de petites scènes très bien fichues entre elle et Langelot) et Langelot Mauvais Esprit (quand même assez rigolo, avec plein de personnages qu'on aime et qui seront réunis pour la dernière fois : Roche-Verger, Choupette, le commissaire Didier, Corinne, Pierrot la Marmite et l'affreux Sidney), et les titres suivants, de plus en plus médiocres.

Et quant à Langelot Suspect, franchement, je reste abasourdi par la supposition que ce titre (le 13ème, ah, 13, peut-être faut-il y voir une indication?) soit apocryphe, à la différence du 12ème, et du 14ème. Pourquoi? Parce qu'une note en bas de page indique que la DST est la "Direction de la Sécurité du Territoire", alors que c'est la "Direction de la Surveillance du Territoire"? La belle affaire! Parce que Langelot trimballe Monsieur Paul avec lui jusqu'à la villa de Sourcier, et s'expose à être trahi par lui? Mais l'auteur explique très bien cela : Langelot agit en dehors de son service, sans alliés ; qu'aurait-il bien pu faire de Monsieur Paul, à part lui coller une balle entre les deux yeux (globuleux)? Parce que le texte débute par l'onomatopée "PAN-PAN", et que les onomatopées seraient "inédites" chez Langelot? Pas de chance (et je ne cite que cet exemple qui me revient en mémoire spontanément mais je suis sûr qu'une étude approfondie à laquelle je n'ai ni le temps ni l'envie de me livrer en trouverait d'autres), il y a ce passage de Langelot Chez Les Pa-pous :

Langelot lui coupa la parole. Il sentait peser sur lui les regards de tous ses camarades, stupéfaits de voir leur cadet leur donner une leçon de dignité.
« Écoute, Rachid », dit-il posément, en s'arrêtant de temps en temps pour donner un coup de dents dans sa pomme, mais sans jamais quitter son aîné du regard. « Ici, à Radio-Équipe, nous sommes tous des copains, vous le répétez assez. (Crac, fit la pomme.) Moi, je suis un gars serviable, et j'irai te chercher ta pipe quand tu voudras. (Cric, fit la pomme.) À charge de revanche, bien entendu. Si je t'apporte ta pipe ce soir, demain tu me sers mon petit déjeuner au lit. D'accord ! »
Et la pomme fit :
« Crrrrouc ! »

Du reste, "snif-snif", c'est quoi, sinon une onomatopée?

Langelot Suspect est de mon point de vue un excellent opus, auquel on ne peut reprocher que l'invraisemblance de l'histoire des "Arthur" sur le mur de la cabine téléphonique (tiens, "Arthur"... peut-être que l'auteur véritable était Georges Bayard?!)

Monsieur X a écrit:

La dernière partie (apocryphe donc) est plus sujette à caution. Je n'ai pas personnellement la culture ou le savoir relatif me permettant de dire si cette thèse est valide (ou validable) ou non. Mon sentiment est que l'auteur a envie de s'y raccrocher pour que la mauvaise qualité des dernières aventures de Langelot ne ternisse pas l'excellent niveau des premiers tomes (la 1/2 voire les 3/4 quand même !)
Je comprends ce sursaut du lecteur amateur. Et c'est vrai qu'il essaie de défendre et d'étayer son point de vue ... avec des arguments qui touchent souvent vue la pauvreté (à ce stade on peut parler d'indigence !) des derniers opus...

Tout à fait d'accord!

Monsieur X a écrit:

que [Volkoff] [...] soit devenu réac

Je ne crois pas que Volkoff ait attendu les années 80 pour "devenir réac"  Disons qu'à partir de cette époque, ça s'est vraiment vu!

Pierrot a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec toi Monsieur X.
Et même, si on compare le ton et la qualité de la partie consacrée à Langelot, jusqu'aux analyses de quelques titres, et la suite, on se demande si la partie sur les romans apocryphes ne serait pas elle-même apocryphe!!!!!!!

Celle-là, Pierrot, tu me l'as soufflée sur le fil!


En résumé, il y a des choses très intéressantes là-dedans, et puis un côté "Da Vinci Code" qui peut laisser le lecteur pantois - à moins que ce ne soit de l'humour!

Là, je crois que tout est dit!

DCM a écrit:

Quant à la partie sur les titres "apocryphes", là, je dois dire, pour citer la Vénus de Milo : "Les bras m'en tombent!"!

Pierrot a écrit:

Là, je crois que tout est dit!

DCM a écrit:

Quant à la partie sur les titres "apocryphes", là, je dois dire, pour citer la Vénus de Milo : "Les bras m'en tombent!"!

L'honnêteté m'oblige à rendre ce trait d'esprit à M. Pierre Desproges!

Pierrot, pour les commentaires que tu fais plus haut sur ce que j'ai produit au sujet de Langelot, et qui m'avaient échappé jusqu'à ce matin, je te remercie du fond du coeur - je vais le faire plus en détail par MP sinon ça pourrait passer pour du copinage!

Il n'est pas interdit d'avoir aimé et de le faire savoir   Moi-même j'ai vraiment apprécié ce que tu as écrit et la façon dont tu l'as écrit : clair et précis, mais toujours emprunt d'humour et de recul.
Très instructif et plaisant 

Si l'étude de Sayed Hasan est bien écrite, il me semble facile de le contredire pour la section "Annexes".
Je ne défends pas  Vladimir Volkoff, mais l'auteur du personnage Langelot.
Et comme je ne suis pas parfait, je précise que je n'ai pas lu tous les "Langelot".

Démontrons - rapidos - ci-dessous l'inverse d'une des annexes de Sayed Hasan !
Le tomme 13, « Langelot suspect » est celui qui m'a le plus « emballé », car l'histoire est très bien ficelée.

Sayed Hasan a écrit:

* indice pour le moins inconsistant, de simples inscriptions tracées dans une cabine téléphonique – quatre mystérieux « Arthur »

Rien d’extraordinaire à l'époque d'utiliser une cabine téléphonique comme « boite à lettre ».
Étant pensionnaire dans ma jeunesse, la bibliothèque du lycée servait de « boite à lettre » pour nos bêtises !
Seul les « affranchis » comprenaient le message... glissé dans un livre.

Sayed Hasan a écrit:

* Ce ton mélodramatique, parfaitement malséant, est incongru

Comme l'indique DCM dans son étude ; Montferrand est comme un « père » pour Langelot puisqu'il est orphelin.

DCM a écrit:

Montferrand est une figure typique de substitut paternel. Cet extrait de Langelot Suspect est particulièrement explicite : « Langelot se leva. Devant l’ennemi, il était toujours d’un calme exemplaire. Mais il ne pouvait supporter que son chef [Montferrand], qu’il aimait comme un père, doutât de lui »

Rien donc de « mélodramatique » ou « d'incongru » dans la réaction du « fils » soupçonné de "trahir".

Sayed Hasan a écrit:

* Langelot fait preuve d’un amateurisme grotesque : conduit à la demeure du responsable du réseau ennemi par « Arthur le violacé »

Quel que soit une des deux possibilités, « Arthur le violacé », avait de toute façon l'opportunité d'échappé à Langelot.

Sayed Hasan a écrit:

* il tressaille intensément lorsque l’un de ses geôliers (..)

Remarque idiote, c'est expliqué dans le déroulement de l'intrigue : « la cellule était donc vraisemblablement insonorisée,(...) »

Sayed Hasan a écrit:

* Langelot, littéralement effondré, est prêt à trahir son service

Petit passage à vide - deux phrases sur une ligne - delà à trahir...

Sayed Hasan a écrit:

* le capitaine Sourcier, malgré les informations d’Arthur, ait pu tomber dans un piège qu’Arthur lui-même avait éventé

Ben non ! Arthur si-il émet bien une solution, c'est sans preuve... Le chapitre 11 & 12 sont très claires.
« Ah ! Jeune homme, vous êtes trop rusé pour moi. C'est bien : je m'avoue vaincu. »
Cette réplique indique que notre « Arthur » malgré son expérience n'a pas inventé l'eau chaude.
Et l'auteur en indiquent Anachasis comme responsable de l'opération Damoclès est l'unique indice pour Arthur !
« Arthur le violacé » n'a pas la culture suffisante pour connaître Anachasis, ce philosophe grecque, dont la principale réflexion était : « le mensonge et la vie dénaturée des cités ».
Idem pour moi, ma connaissance de la mythologie grecque est très sommaire, j'avais d'abord pensé à un anagramme (http://www.anagramme-expert.com)
Je précise que comme Arthur, j'ai pas inventé l'eau chaude !

Sans trahir l'intrigue, l'opération Damoclès permet de comprendre l'ingéniosité machiavélique de l'agent secret ; un subterfuge !
Subterfuge habile et astucieux  qui permet de démasquer...

Pour la « faute grossière » "DST", j'invite notre cultivé blogueur a corrigé ses propres fautes et "coquilles" de son billet.
Franchement qualifier de « faute grossière » Direction de la Sécurité du Territoire au lieu de Direction de la Surveillance du Territoire ; que je qualifierais plutôt de "coquille".

Dans l'étude consacrée à Langelot*, si cette "coquille" n'est pas signalée, l'auteur DCM, indique correctement la signification de DST !

Qui ici avait remarqué cette erreur ?
 
Je rejoins l'opinion de DCM sur les convictions qu'avaient Vladimir Volkoff.
Néanmoins sur l'annexe des apocryphes je suis plus sévère que vous.

Sayed Hasan a écrit:

« selon nous, n’ont pu être écrits par Vladimir Volkoff »
« contrairement à l’atmosphère de cet ouvrage, que notre subjectivité et notre intuition dénoncent formellement comme contrefaite.»

Quand ces types de propos sont instillés plusieurs fois, alors le doute est permis et l'assertion - vrai ou faux - devient vrai. C'est-à-dire : vérité démontrée et irréfutable.
Pour preuve :

Sayed Hasan a écrit:

Œuvres de Vladimir Volkoff
(...)
Série Langelot, Hachette jeunesse, Bibliothèque Verte, Paris, 1965-1979
31 volumes authentifiés sur 40

« Authentifier » que Vladimir Volkoff ne serait pas l'auteur des quarante volumes Langelot, c'est « diffamatoire ».

* Vladimir Volkoff n'aurait pas respecté son contrat avec Hachette, c'est un délit pénal
* Vladimir Volkoff aurait trahi moralement ses très nombreux lecteurs

Difficile à prouver aujourd'hui :
* l'auteur est décédé
* qu'elle est l'avis de sa fille Tatiana qui détient probablement les « droits d'auteur » ?

Et en lisant les interviews de l'auteur , rien ne permet de supposer que Vladimir Volkoff, avec une licence de lettres classiques et un doctorat de philosophie, ne serait pas l'auteur des quarante tommes de la série Langelot.

Mis à part l'annexe, l'auteur du billet est brillant et il est possible de le lire aussi sur Mediapart (blogs.mediapart.fr/le-cri-des-peuples) 

Malgré son érudition, la lecture de ses autres écrits sont trop idéologiques pour moi.

@+

*)Langelot
   Étude sur une série emblématique de la BV (DCM)

Pierrot a écrit:

Valente s'appuie sur le travail de DCM (auquel il a collaboré, d'ailleurs, comme DCM l'indique dans la préface) pour démontrer que les arguments en faveur de cette thèse "révisionniste" ne tiennent pas. Je suis d'accord à 100%.

Uniquement des faits :
* Je n'ai pas participé à la rédaction de l'étude de DCM, son auteur, très présent sur le forum, est bien DCM
* je ne suis pas « énervé » par les écrits de Sayed Hasan, j'essaye de démontrer que certains passages de son étude sont « diffamatoires »

Si Sayed Hasan, permet la lecture de la série Langelot, j'en suis ravie, tout comme lui.
Et si vous démontrez que mon commentaire est erroné ou tendancieux envers Sayed Hasan, je me flagellerais à minuit en place publique...

Bonne lecture à toi Pierrot, des « authentiques » livres de Monsieur X  Lieutenant X*


*)Erreur, merci Monsieur X

ValenteII a écrit:

Bonne lecture à toi Pierrot, des « authentiques » livres de Monsieur X  

Tout à fait d'accord ! ... Mais il faudrait juste me laisser un peu de temps pour que je puisse en écrire quelques uns 

Monsieur X a écrit:

ValenteII a écrit:

Bonne lecture à toi Pierrot, des « authentiques » livres de Monsieur X  

Tout à fait d'accord ! ... Mais il faudrait juste me laisser un peu de temps pour que je puisse en écrire quelques uns 

Merci Monsieur X :-)
Comme dirait le palmipède du mercredi : Pan sur le bec !
Ce « Monsieur » Valente n'ayant pas fait l'"X", il ne sera jamais Lieutenant.

@DCM : Je vois qu'en signature de tes posts tu as ajouté (depuis quand ?) cette phrase alléchante :

Version mise à jour avec chapitres inédits...

Aurais-tu rajouté des choses depuis que je t'ai lu ? "Ma" version doit dater d'il y a 15/18 mois.

Monsieur X a écrit:

@DCM : Je vois qu'en signature de tes posts tu as ajouté (depuis quand ?) cette phrase alléchante :

Version mise à jour avec chapitres inédits...

Aurais-tu rajouté des choses depuis que je t'ai lu ? "Ma" version doit dater d'il y a 15/18 mois.

Non, Monsieur X, à part peut-être quelques coquilles corrigées et deux ou trois changements de mise en forme, tu dois avoir tout lu de ce que j'ai ajouté par rapport aux pages en ligne.

C'est un membre récent du forum qui m'a contacté par MP pour avoir ce PDF et qui après lecture m'a incité à modifier ma signature afin d'insister sur le fait que j'avais complété mon travail sur Langelot. Ce que j'ai fait bien volontiers.

Je rassure ceux qui pourraient me soupçonner de publicité mensongère : ces "chapitres inédits" le sont, inédits, par rapport aux pages Langelot hébergées sur le site de Serge. Mais ils ne comportent pas de gadget cadeau ou de photo dédicacée de l'auteur en premier communiant!

DCM a écrit:

C'est un membre récent du forum qui m'a contacté par MP pour avoir ce PDF et qui après lecture m'a incité à modifier ma signature afin d'insister sur le fait que j'avais complété mon travail sur Langelot. Ce que j'ai fait bien volontiers.

Et il avait tout à fait raison. Si tu es d'accord, autant qu'un maximum d'amateurs de Langelot se régalent 

Je me suis aussi posé la question de l'adaptation de ce que j'avais écrit en format epub - le format "liseuse". Ce qui me fait m'interroger, c'est le nombre d'images et de tableaux que cela contient...

Oui, c'est vrai que tout cela pourrait se révéler "lourd".
Mais sinon je peux te dire que personnellement j'ai tout lu avec Word sur mon téléphone et que tout s'est très bien passé.

DCM a écrit:

C'est un membre récent du forum qui m'a contacté par MP pour avoir ce PDF et qui après lecture m'a incité à modifier ma signature afin d'insister sur le fait que j'avais complété mon travail sur Langelot. Ce que j'ai fait bien volontiers.

Je plaide coupable! Et je remercie DCM d'avoir pris cette peine. Les notes en fin de document ne posent pas de problème pour une lecture du PDF sur un écran, puisqu'elles sont cliquables et permettent d'aller et venir entre elles et le texte. Mais comme j'ai voulu disposer de cette étude sur papier, le fait de les avoir transformées en notes de bas de page est un gros "plus".

DCM a écrit:

Je rassure ceux qui pourraient me soupçonner de publicité mensongère : ces "chapitres inédits" le sont, inédits, par rapport aux pages Langelot hébergées sur le site de Serge. Mais ils ne comportent pas de gadget cadeau ou de photo dédicacée de l'auteur en premier communiant!

Je confirme. Moi qui ai d'abord lu les pages en ligne (c'est d'ailleurs la raison de mon arrivée sur le forum), les pages en PDF sont beaucoup plus fournies.Même si elles ne contiennent pas de photo de l'auteur en premier communiant

Je ne crois pas vous l'avoir déjà montré. Voici l'édition allemande du premier opus (1967): Geheimagent Lennet wird ausgebildet (traduction littérale: Agent secret Lennet en formation)
- désolée pour la médiocre qualité et le 'retournement' des images!-




Étant donnés les commentaires plus que positifs que j'avais lus ici, et vu que je n'avais que cet exemplaire sous la main, je me suis précipitée dessus. Pleine d'anticipation. Mais je n'avais pas aimé du tout, j'ai même eu un mal fou à terminer! Je ne pourrais malheureusement pas vous en dire plus, car j'ai offert ce livre à une amie du forum.
Depuis, et grâce à la magnanimité d'un membre qui se reconnaîtra sans que j'aie besoin de dévoiler son identité , j'ai découvert la VF et suis devenue fan. Je ne sais pas si la traduction allemande était si mauvaise, ou si je n'étais tout simplement pas réceptive à l'époque...