Langelot de Lieutenant X

Rappel du premier message :

alias Vladimir Volkoff.
J'ai entamé la relecture du premier roman de la série. Je compte lire les autres également. Je ferai un petit résumé ici avec la couv du roman comme je le fais pour les livres de Philippe Ebly.
Ce sera l'occasion de discuter de cette excellente série si vous le voulez bien !

Dans de nombreux livres, pourtant, Michel vient au secours de ses amis, et de personnes accusées à tort... Et les gardians, Au val d'enfer, me viennent à l'esprit !
Et puis Michel, Daniel, Arthur, (qui est ouvrier mécanicien) vivent plutôt simplement ! Aiment les choses simples... Puis il ont entre eux un humour ado d'époque que j'aime bien ! Et il y a les adorables jumeaux !
C'est encore plus flagrant pour les Six compagnons...
Langelot est orphelin, soit ! 
Mais langelot, (officiellement ou pas) est pour moi un adulte ! Un agent secret, un militaire ! Il est indépendant ! Or on insiste sur son âge, son air encore ado, enfant...
Rien à voir avec les Compagnons ou les personnages de la série Michel !

Pour Langelot, cette ambiguïté de garçon de 18 ans... à peine adulte, ne cadre pas vraiment avec la situation qu'il assume !
On a clairement voulu le garder comme un grand ado... avec les pouvoirs, les droits, la liberté d'un adulte... pour les besoins du lectorat enfant/adolescent.
On y croit pas toujours... mais on accepte le procédé.

Bob Morane, autre héro pour lecteurs ado, aventurier, policier, espion, militaire,pilote, etc. n'a pas ces soucis ! Vu son âge et son expérience militaire, c'est un vrai adulte !
On peut y croire !

Un email me signale une nouvelle intervention sur le fil Langelot... et elle concerne Michel! Double plaisir!

Yolinde, ce que tu écris sur Michel est intéressant, car tu arrives sur le personnage avec une optique totalement différente de la mienne (et de plus, bien entendu, j'avais une dizaine d'années lorsque je l'ai découvert, alors que pour toi la rencontre est plus récente).

Oui, Michel, à la différence des Six Compagnons, est un fils de bourgeois aisé - mais qui (contrairement au Club des Cinq), fréquente tout de même les écoles publiques, et ne manifeste aucun mépris social envers les "catégories défavorisées" - il dit "vous" et "monsieur" aux vagabonds, avec politesse et sans hauteur. Idem pour son cousin Daniel (le statut social de ses parents est assez vague et recèle de nombreuses contradictions ; ils voyagent beaucoup ; le père est totalement absent de la série ; la mère n'apparaît qu'une fois (Michel Et Les Deux Larrons) et elle est libraire). Arthur, lui, est un vrai prolo, orphelin de père. 

Quant aux motivations des héros, je me permets de m'inscrire en faux. Michel est un garçon qui ne supporte pas l'injustice, et qui va se démener dans beaucoup de ses aventures pour redresser les torts : envers la famille Sarazini, immigrés italiens courageux victimes de l'opprobre des "braves gens" (ceux qui "n'aiment pas que / L'on suive une autre route qu'eux"!) dans Michel Au Val D'Enfer ; envers la mémoire de son grand-oncle Anthonyme dans Michel En Plongée ; envers les frères gitans Jan et Nour dans Michel Chez Les Guardians... Je pourrais multiplier les exemples.

Il y a aussi chez Bayard des personnages très originaux, des "méchants" qui n'en sont pas vraiment, et pour qui l'auteur - et ses jeunes héros - éprouvent de la compassion. C'est le cas du braconnier Célestin Poix dans Michel En Plongée.

Langelot lui aussi a cette haine contre l'injustice, et cela le conduit parfois à sortir du cadre strict de sa mission, ou à se précipiter dans une aventure inattendue - ainsi lorsqu'il intervient pour défendre Line dans Langelot Sur La Côte D'Azur.

Pour le reste, je suis tout à fait d'accord : ce qui le différencie avant tout des autres héros auxquels nous faisons souvent référence, c'est qu'il est - en fait sinon sur le plan de l'état civil - un adulte.

Yolinde a écrit:

Langelot est orphelin, il a des défauts (pas mal) et il doit sauver le monde, ou du moins la France.

... Parce que ça n'est pas la même chose ?!
[MODE OSS117 OFF]

Yolinde a écrit:

... à mon sens, le personnage de Michel est trop impersonnel. Il manque la passion pour une cause, il manque, l'acharnement à son caractère, il lui manque des problèmes personnels, il manque de la vie à son personnage

"... et en plus, il s'appelle Michel."

Citation :

Oui, Michel, à la différence des Six Compagnons, est un fils de bourgeois aisé - mais qui (contrairement au Club des Cinq), fréquente tout de même les écoles publiques, et ne manifeste aucun mépris social envers les "catégories défavorisées" - il dit "vous" et "monsieur" aux vagabonds, avec politesse et sans hauteur. Idem pour son cousin Daniel (le statut social de ses parents est assez vague et recèle de nombreuses contradictions ; ils voyagent beaucoup ; le père est totalement absent de la série ; la mère n'apparaît qu'une fois (Michel Et Les Deux Larrons) et elle est libraire). Arthur, lui, est un vrai prolo, orphelin de père.

Quant aux motivations des héros, je me permets de m'inscrire en faux. Michel est un garçon qui ne supporte pas l'injustice, et qui va se démener dans beaucoup de ses aventures pour redresser les torts : envers la famille Sarazini, immigrés italiens courageux victimes de l'opprobre des "braves gens" (ceux qui "n'aiment pas que / L'on suive une autre route qu'eux"!) dans Michel Au Val D'Enfer ; envers la mémoire de son grand-oncle Anthonyme dans Michel En Plongée ; envers les frères gitans Jan et Nour dans Michel Chez Les Guardians... Je pourrais multiplier les exemples.

Dans ma jeunesse, j'ai du lire 2 Michel, et à l'inverse des Six Compagnons, ou de Langelot, je n'ai pas eu vraiment envie d'en lire d'autres... Et j'avoue qu'ils m'ont à ce point marquée que je n'ai plus les titres en tête. Je viens de commencer à lire la série, j'entame Michel et les routiers, si, effectivement, dans Michel au Val d'Enfer, mon préféré pour le moment, on retrouve cette compassion, cette objectivité, cette révolte de l'injustice que j'adore dans les Six Compagnons, pour le moment, c'est le seul roman dans ce cas, mais mon expérience est limitée et je les découvre avec un œil plus qu'adulte ! rire. Ce que j'aime dans Langelot est tout autre, c'est juste le héro de mon enfance avec Zorro à la télé (il faut dire aussi, que j'allais voir le feuilleton chez mon voisin, et c'était tout ce que je regardais, car on n'avait pas la télé, comme on dit maintenant). Langelot a laissé place ensuite avec Bob Morane, et curieusement, je ne l'ai jamais vraiment admiré, j'aimais ses aventures, j’aimais le chevalier défenseur de la veuve et de l'orphelin, mais, je crois que je préférais presque les méchants comme dans Langelot, car il n'y a pas de vrai héro sans vrai méchant ! Dans Michel et les Six Compagnons, il n'y a guère de méchants d'envergure (pour Michel, cela viendra peut-être au fil de mes lectures). Une autre différence énorme entre Langelot, Bob Morane et les deux autres, c'est que pour ces derniers, il y a des fins tragiques. Ils sont peu nombreux, les livres de notre enfance avec des vrais méchants qui peuvent mourir. Et quand on est jeune, cela interpelle. Dernière chose encore pour les deux derniers héros nommés, ils étaient les seuls ou il existait des méchants dit récurrents, et donc des aventures qui appelaient à une suite et parfois une fin.

snarkhunter a écrit:

Yolinde a écrit:

Langelot est orphelin, il a des défauts (pas mal) et il doit sauver le monde, ou du moins la France.

... Parce que ça n'est pas la même chose ?!
[MODE OSS117 OFF]  

Heu, OSS117, pour moi, c'est Dujardin ! Il y avait peut-être quelques filles pour lire cela, mais je n'en étais pas ! rire. Ah, ces mecs !

@Yolinde : As-tu lu "fait du cinéma", "en randonnée" ou "en plongée" ?
Il y en a d'autres, mais notamment dans ces aventures-là Michel et consorts se jettent justement dans l'aventure pour limiter/réparer les torts causés à des gens (plus ou moins proches d'eux) allant de "simple" ami (cinéma) à des membres de la famille (plongée) en passant par des inconnus (en randonnée).
Dans d'autres titres "et le complot" ou "entre deux feux" (encore de simples exemples parmi tant d'autres) la présence de Michel et de Daniel (parfois accompagnés d'Arthur et/ou Martine) est initialement due à l'aide qu'ils sont venus apporter sur un chantier. Plutôt sympa et engagé comme vacances ... plutôt que d'aller draguer sur les plages de la Côte d'Azur ou d'ailleurs pendant l'été.
Alors oui, dans plusieurs titres (je pense notamment à "mène l'enquête" ou "et les routiers" que tu viens de terminer) l'aventure vient au devant de Michel sans que lui, Daniel et Arthur aient fait quoi que ce soit de particulier. A mon sens cela fait partie de la force et de la crédibilité du scénario.

@Aux modérateurs : je ne sais pas quelle est la faisabilité technique, mais peut-être faudrait-il déplacer les posts relatifs à Michel dans la partie Georges Bayard ... ou que nous décidions simplement d'y migrer 

Pas la peine de me faire une introspection... Je suis en pleine analyse de moi-même... Je suis foncièrement bonne... si... si... rire.  J'aime les causes désespérées et les personnages au grand cœur ! Mais pour les héros, je ne les aime vraiment que quand ils ont un adversaire à leur mesure, et dans ce cas, je suis aussi restée attachée aux méchants : Mickey vs Fantôme noir, Picsou vs Miss Tick, Nic et Mino vs Legrand X, Langelot vs tous les méchants récurrents, Bob Morane vs Miss Ylang Ylang (ma préférée, rire) et pas mal d'autres, Fantômette vs Le Furet, etc... J'aimais quand le héro gagnait, mais j'aimais surtout qu'il gagne contre un vrai méchant (certifié avec un Doctorat de méchanceté dûment reconnu !). Mais bon, puisque j'adorais les Six Compagnons même sans méchants récurrents, je n'aimais pas que cela, et à leur échelle, il y avait quand même de vrais adversaires

Monsieur X a écrit:

@Yolinde : As-tu lu "fait du cinéma", "en randonnée" ou "en plongée" ?
Il y en a d'autres, mais notamment dans ces aventures-là Michel et consorts se jettent justement dans l'aventure pour limiter/réparer les torts causés à des gens (plus ou moins proches d'eux) allant de "simple" ami (cinéma) à des membres de la famille (plongée) en passant par des inconnus (en randonnée).
Dans d'autres titres "et le complot" ou "entre deux feux" (encore de simples exemples parmi tant d'autres)

Bon, il va falloir que je continue à lire : Je n'en ai lu aucun !!!!! Et pour les routiers, je viens juste de le commencer !
Donc, il va falloir que je me débrouille pour lire la suite ! rire
En tout cas, merci des conseils et de vos opinions à tous

@Yolinde : sans souci, tu es de toute façon libre d'avoir ton avis et de l'exprimer   ... c'est juste que nous sommes de jeunes-vieux garçons et que nous défendons nos amours 
Sinon pour clore le hors-sujet je viens d'ouvrir la suite de cette conversation dans la partie Georges Bayard du forum 

Monsieur X a écrit:

@Yolinde : sans souci, tu es de toute façon libre d'avoir ton avis et de l'exprimer   ... c'est juste que nous sommes de jeunes-vieux garçons et que nous défendons nos amours 
Sinon pour clore le hors-sujet je viens d'ouvrir la suite de cette conversation dans la partie Georges Bayard du forum 

Merci, sourire
Au moins, ici, on discute intelligemment, avec arguments, et entre connaisseurs (euses).

Au plaisir

Une petite question à D.C.M pour faire remonter le sujet:
je viens de relire "langelot et l'avion détourné" et j'ai trouvé plusieurs fois cité Sosthène Valdombreuse  sans que ne soit mentionné en bas de page le rappel de de l'aventure ou il apparait ..........
Parce Volkoff c'est le spécialiste des rappels quand même ,il n'y doit pas y avoir beaucoup de livres il ne nous cite pas ses "moustaches"

Merci, Hervé, pour ta remarque qui relance un fil de discussion bien poussif - j'ai failli avoir une attaque en recevant un mail me signalant qu'il avait été réactivé!

Tu as tout à fait raison. Précisons que L'Avion Détourné (tome 18 des aventures de Langelot) est le troisième où apparaît le colonel Chibani, après L'Inconnue (n°9) et Les Crocodiles (n°11). C'est aussi dans ces deux titres qu'on fait la connaissance de Sosthène Valdombreuse, fils de bonne famille un peu niais (et pas fichu d'avoir son Bac!) mais plein de bonne volonté ; très doué également pour piloter bateaux, voitures et - plus récemment - hélicoptères.

Sans doute parce qu'il a déjà deux fois utilisé des notes en bas de page pour faire référence à L'Inconnue et aux Crocodiles (aux pages 26 et 56), Lieutenant X ne juge-t-il pas utile d'en rajouter lorsque Mlle Adélaïde Tonnerre évoque son neveu Sosthène (p. 112), et que le neveu en question est confirmé comme étant Sosthène Valdombreuse par le professeur Roche-Verger (p. 129). À moins qu'il ne veuille laisser au lecteur le privilège de décoder lui-même cette allusion.

Le professeur remarque d'ailleurs que ce "brave garçon" a été "appelé Sosthène par une marraine qui devait lui vouloir du mal". Espérons que la marraine en question n'ait pas été la redoutable Mlle Tonnerre!!!

Voilà l'occasion d'évoquer un titre, Langelot Et L'Avion Détourné, qui figure de mon point de vue parmi les bons crus des années 70. L'auteur s'en donne à coeur joie avec le portraît du groupe de passagers/otages - comme il l'avait fait pour le groupe de touristes visitant Londres dans Langelot Et Les Saboteurs. Et M. Saupiquet est tout à fait délicieux. C'est aussi un des tomes où les deux facettes du personnage de Roche-Verger - le blagueur invétéré et le froid scientifique au courage indomptable - apparaissent le plus nettement.

Bonjour !

Je ne sais pas si les nombreux fans de l'agent 222 ont eu connaissance de ceci :
http://sayed7asan.blogspot.fr/2017/07/les-valeurs-heroiques-et.html

On peut estimer son style un peu excessif, toujours est-il qu'il a une théorie intéressante, les derniers épisodes de la série ainsi que les Corinne seraient apocryphes.

Je ne sais pas s'il a raison ou tort, mais son avis a le mérite d'être argumenté !

Ouah ! Super intéressant ! Merci Maurice pour ce lien 
Il va me falloir pas mal de temps pour arriver au bout (et encore, là il n'y a pas la 1ere partie, qui est très longue elle aussi !). Aussi m'y mets-je tout de suite.
On va être plusieurs à apprécier, DCM en tête 

À mon avis, monsieur DCM connaît déjà tout cela, ce sera intéressant d'avoir son avis

Maurice Chiassoux a écrit:

À mon avis, monsieur DCM connaît déjà tout cela, ce sera intéressant d'avoir son avis

Pas de chichis entre nous, Maurice! Appelle-moi DCM tout court!

Plus sérieusement, merci, Maurice, d'avoir posté ce lien. Comme le dit Monsieur X, le texte est long, et mérite une lecture attentive que je n'ai pas le temps de faire en ce moment. Mais à le parcourir en diagonale, je vois des choses très justes - et des conclusions, notamment au sujet des derniers Langelot, qui me semblent carrément tirées par les cheveux.

Que ces derniers titres soient mauvais, c'est entendu. Qu'il y manque l'humour et l'ironie sans méchanceté qui faisaient le charme de la série, d'accord. Que le ton soit carrément "réac", pas d'objection*. De là à conclure que Volkoff n'en est pas l'auteur... D'autant que le style d'écriture est lui tout à fait conforme au style Lieutenant X.

Mais bon, ce texte, avec tout ce qu'il peut avoir de surprenant, nécessite mieux qu'une analyse à l'emporte-pièce ; j'y reviendrai donc.



* Attention! Ces jugements subjectifs sur les derniers Langelot n'engagent bien entendu que moi!

Je ne l'ai lu qu'en diagonale moi aussi

DCM a écrit:

De là à conclure que Volkoff n'en est pas l'auteur... D'autant que le style d'écriture est lui tout à fait conforme au style Lieutenant X.

J'ai commencé à lire l'écrit de Sayed Hasan. Je ne suis pas trop loin et surtout, je n'ai pas regardé la suite. Je n'ai donc encore rien lu sur de prétendus écrits apocryphes.
En revanche, ce que j'ai lu (vers le début, dans la sous-partie intitulée "A. Langelot agent secret, Genèse") l'auteur cite Vladimir Volkov et lui fait dire "la série Langelot à laquelle je travaillai pendant quelque vingt ans [...] Les quarante titres sortis ..." cette citation de l'auteur ne laisse pas penser que Volkov n'aurait pas écrit la totalité de la série (pour les deux Corinne on ne sait pas...).
A suivre...

Euh ... Juste comme ça ... Ça fait 2 fois que quand je suis sur la lecture de Sayed Hasan je bascule involontairement sur un texte en anglais d'un certain Hassan (avec 2 "s") (probablement pas le même donc ...) qui est lui secrétaire général du Hezbollah 

Ça c'est un coup de Monsieur T ou de 4584!!!

D'accord pour le changement d'illustrateur, je ne vois pas ce que cela prouve.
Par contre, pour le changement de style les arguments paraissent plus pertinents. D'autant que dans les interviews de Volkof qu'il cite, celui ci semble plus éluder la question qu'y répondre.

Enfin, le caractère haineux de certains arguments au sujet des autres livres de Volkof ou de ses idées politiques, ou même concernant ce pauvre Robert Bressy, donnent une image peu scientifique de son travail.

Bonjour !
Je ne partage pas votre avis : je n'aime pas les dessins de Bressy moi non plus mais dans une étude qui se veut sérieuse et documentée on ne porte pas de jugements de valeur comme cela en parlant du travail d'un artiste. On peut dire que les amateurs de la série préfèrent le travail de Paulin mais pas parler de sombre paluche.
Je ne prétends pas avoir raison mais oui je trouve ce travail haineux.