Facebook (Fesse de bouc)

Rappel du premier message :

Bonjour,
Juste pour rire, deux photos que je viens de recevoir, j'espère que vous allez bien rigoler.....

et :

Spéléo

D'un autre côté, l'orthographe c'est quand même essentiellement une question de mémorisation de mots arbitraires à photographier et apprendre par coeur, comme lorsqu'on apprend une langue étrangère. Il n'y a pas beaucoup de logique, surtout pour un jeune écolier qui n'entre pas dans les questions d'étymologie. Le français est rempli d'irrégularités de prononciation et d'orthographe dans les mots les plus usuels (monsieur, ville, fille...). Il me semble donc que les pédagogies qui méprisent ou ont méprisé le "par coeur" sont à l'ouest pour enseigner l'orthographe. Monsieur de la Palisse dirait qu'il est excellent d'exercer la mémoire et que tous les apprentissages reposent sur la répétition.

Et sinon, passer de oignon à ognon ne simplifie pas grand chose puisqu'à l'oreille on entend onion. L'absence du i mouillé dans ognon donne même envie de prononcer ogue-non

Pour nénufar, pourquoi pas. Mais d'un autre côté, intégrer nénuphar  dans une leçon au CP-CE1 sur le son PH ne mange pas de pain.

Pat a écrit:

Et sinon, passer de oignon à ognon ne simplifie pas grand chose puisqu'à l'oreille on entend onion. 

En Belgique, on ne prononce pas poireau mais poreau.

Tout comme, on ne prononce pas le S au bout du prénom Francis.
Ce qui m'amène à François, français etc où le S final est muet.

Bon, allez c'est pas tout ça.... Au boulot, Hachette, au boulot !!!!! Pffffffffffff!!!!

Et puis, en toute logique, ce qui est fait dans un sens devrait être autorisé dans l'autre... (Qu'est ce qu'il a ce caphard de gronours, d'abord! Qu'il retourne dans on cafarnaüm! Allez, ouste! Hop, hop, hop!) Nom d'un petit bonhomme, capharnaüm avec un tréma, quel trauma, va falloir que j'aille prendre un cachou à la farmassie... Stooooooooooooooop!!!!!

Et puis, si tout le monde parlait le Schtroumf, ça schtroumferait bien mieux les choses!!!

gronours a écrit:

Et puis, si tout le monde parlait le Schtroumf, ça schtroumferait bien mieux les choses!!!

Tu m'as schtoumpfé les schtroumfs de la schtroumpf 

@Patrick58
Dans mon petit coin de Vendée, en patois local, le poireau s'appelle porée et il est du genre féminin !

Chamane a écrit:

@Patrick58
Dans mon petit coin de Vendée, en patois local, le poireau s'appelle porée et il est du genre féminin !

Donc, très proche de poreau
En  wallon, nous disons pouria et ça reste masculin.

C'est curieux ! Je ne connais rien au wallon mais en patois vendéen le suffixe "ia" est très utilisé et il remplace souvent le son eau. Par exemple pour "des oiseaux", on dit dos osia (prononcer zozia), des agneaux dos agnia.

Texte trouvé sur facebook.

     patrick58 ou l'école amusante !

... Pas d'accord ! En toute bonne logique, le nouvel alfabet grec devrait commencer par "alfa", ce qui valide donc toujours le sens inisial de ce mot.


J'en connais qui vont vite devenir des hors-la-loi linguistiques : on se rapproche de "Fahrenheit 451", même si ce n'est encore qu'à petits pas...

Du nouveau ?
https://fr.news.yahoo.com/lacad%C3%A9mie-fran%C3%A7aise-dit-oppos%C3%A9e-%C3%A0-r%C3%A9forme-lorthographe-105407615.html

 Ah ben ça ! Dire que selon les "informations super sérieuses" dont nous disposions nous croyions que tout cela avait été fait avec l'aval de l'Académie Française   (ça rejoint ce que je disais par ailleurs sur le crédit qu'on peut accorder à tous les médias qui nous abreuvent de ... vide).
Bravo et merci Patrick pour ce scoop ! 
A suivre !

Merci. Il est très intéressant - et salutaire - d'avoir connaissance d'une information de ce genre. Parce quelle apporte un éclairage bien différent de ce que les grands media veulent bien nous annoncer.

Je note par ailleurs :

"La position de l'Académie n'a jamais varié sur ce point : une opposition à toute réforme de l'orthographe mais un accord conditionnel sur un nombre réduit de simplifications qui ne soient pas imposées par voie autoritaire et qui soient soumises à l'épreuve du temps"

La question qui se pose alors immédiatement étant selon moi : "Pendant combien de temps, et qui décidera - et comment ? - que l'expérience est terminée et qu'elle a réussi ou échoué ?"

Et ce n'est pas si fréquent que je tombe d'accord avec les idées énoncées - ou imposées - par l'Académie. Je ne sais pas si cela signifie que je réagis déjà comme un vieux c... rétrograde. Mais, de mon point de vue, la grammaire et l'orthographe ne relèvent pas du législateur : elles vivent et leur évolution relève de mécanismes en grande partie naturels.

On ne décide pas par décret que tel mot devra s'écrire de telle façon à l'avenir, mais on peut éventuellement entériner un usage constaté de longue date lorsqu'il semble y avoir consensus parmi les locuteurs - ou une majorité suffisamment représentative.

Mais j'imagine de toute façon les catastrophes inévitables avec des changements de ce genre : on trouvera toujours ceux qui n'ont pas été informés, les réticents, ceux qui ne maîtriseront pas davantage la nouvelle que l'ancienne règle, etc. Au choix !

Citation :

Je ne sais pas si cela signifie que je réagis déjà comm eun vieux c... rétrograde. Mais, de mon point de vue, la grammaire et l'orthographe ne relèvent pas du législateur 

Entièrement d'accord

A contrario imaginons nous que si le sénat romain avait pris des lois pour "vitrifier" le latin, les langues romanes n'auraient pas pas évoluées indépendamment les unes des autres????? pauvre petit législateur  vaniteux qui croit pouvoir influer sur des phénomènes sur lesquels il n'a aucune prise...

Et on peut même étendre le champs d'application de la phrase de snakehunter citée au dessus...

Pourquoi se limiter à la grammaire et l'orthographe ???

je pense que c'est aussi e cas pour une matière ou les politiciens de tous bords aiment mettre leur grain de sel: l'histoire!!

Je ne vois pas en quoi un politicien quelconque peut décréter qu'avoir une interprétation de l'histoire relève de la justice pénale

Je me souviens du débat surréaliste sur la pénalisation de la  négation du génocide arménien, il y a quelques années! 

Entendons nous bien, le négationnisme me révulse mais en quoi un politicard est il compétent pour interdire pénalement à quelqu'un d’émettre des opinions fussent elles de mauvaise foi  et volontairement erronées???? 

En quoi un député des quartiers nord de Marseille, ou de Bretagne,  un sénateur de la Creuse a t il autorité pour me dire ce qu'il s'est réellement passé il y a des années dans un autre pays????  Historien c'est un vrai métier, politicien j'ai des doutes (ça n'engage que moi)! Mon député avait un surnom: "Bac moins 5" car c'est un ancien sportif, malgré ça lui et ses 500 collègues ont eu le pouvoir de décréter ce que devaient  penser ou ne pas penser des millions de Français:  ce n'est pas le rôle de l’état qui ferait mieux de s'occuper du "régalien"

Bientôt les livres de blagues, perles etc feront office de dictionnaires 

Camisard a écrit:

Entièrement d'accord

A contrario imaginons nous que si le sénat romain avait pris des lois pour "vitrifier" le latin, les langues romanes n'auraient pas pas évoluées indépendamment les unes des autres????? pauvre petit législateur  vaniteux qui croit pouvoir influer sur des phénomènes sur lesquels il n'a aucune prise...

Et on peut même étendre le champs d'application de la phrase de snakehunter citée au dessus...

Pourquoi se limiter à la grammaire et l'orthographe ???

... Précisément ! sachant que l'ensemble m'apparaît indissociablement lié puisque le langage conditionne en grande partie nos schémas mentaux et notre capacité de réflexion. Ainsi, en restreignant le vocabulaire et les outils linguistiques à la disposition des citoyens, on bride par là même leur capacité de réflexion : est-il nécessaire d'évoquer une nouvelle fois Orwell ("1984") ou Bradbury ("Fahrenheit 451") ici ?

Pour ma part, je n'ai pas envie que les programmes de TF1 se substituent un jour aux travaux de l'Académie Française dans ce pays. Et ce que je vois tendrait à faire croire que nos "élites" en prennent sournoisement le chemin. Quand les citoyens de ce pays ne seront plus capable de tenir par eux-mêmes un raisonnement ou de comprendre le moindre document écrit, une nouvelle ère d'esclavage naîtra.

Lire, c'est résister. Maintenir la qualité de notre langage, c'est résister. Réfléchir, c'est résister.

snarkhunter a écrit:

est-il nécessaire d'évoquer une nouvelle fois Orwell ("1984") ou Bradbury ("Fahrenheit 451") ici ?

rajoutons à cette liste le très prophétique  "De la démocratie en Amérique" de Tocqueville, ou l'auteur à la fin nous présente comment il voit les choses à venir: A tout attendre de l’état, les individus se déresponsabilisent et conséquence il (l’état) s’arroge -bienveillamment, dit il- de plus en plus de compétence avec la complicité des citoyens qui paradoxalement sont de plus en plus exigeants envers lui....Aujourd'hui il semble normal que ce soit l’État qui définisse la morale,  les principes d'éducation  ou soit tenu responsable de tout au nom du principe de précaution

L’État est chargé de l'instruction?  soit , mais certainement pas de l’éducation des enfants, et s'il dit le Droit (c'est le domaine régalien) la morale n'est pas de son ressort! Pas plus que la solidité des panneaux de basket dans les gymnases !!!!?????

On s'est construit notre propre prison. Elle est d'abord mentale

Camisard a écrit:

L’État est chargé de l'instruction?  soit , mais certainement pas de l’éducation des enfants, et s'il dit le Droit (c'est le domaine régalien) la morale n'est pas de son ressort! Pas plus que la solidité des panneaux de basket dans les gymnases !!!!?????

Oui... mais comment faire si le poteaux de basket blesse gravement un enfant parce que l'installation n'a pas été faite dans les règles de l'art ?

C'est à la justice (mission régalienne) que les parents demanderont réparation ?
Encore faut-il que des lois existent pour définir la ou les responsabilités de chacun !
Un code en bon Français de préférence avec « des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences » afin de motiver une « juste » décision du Tribunal.

Pour info :
La langue française est un attribut de souveraineté en France, depuis 1992 « la langue de la République est le français » (article 2 de la Constitution de la Cinquième République française).

Camisard a écrit:

la morale n'est pas de son ressort!

De quelle morale parles-tu ?!?

Entre ceux qui sont contre le « mariage pour tous » mais qui acceptent le droit de vote pour les Gays,
ceux qui sont contre l'égalité homme femme, ceux qui sont contre l'IVG, planning familial etc...
ou la morale de ceux qui sont contre la transfusion sanguine, ceux qui sont contre...

Des morales, mais chaque communauté religieuse a la sienne rendant homme et femme inégaux à divers degrés.

Rien que la loi sur le « mariage pour tous » est la preuve vivante que la logique n'est pas acquis par certains.
Faut être bas de plafond pour s'opposer à cette loi défendu par Mme Taubira.
Si égalité il y'a, un citoyen français qui a le droit de vote - quelque soit son sexe, religion, ou orientation sexuelle - ;
alors rien ne peut s'opposer a son mariage civile.
Mme Taubira n'allait pas ré-écrire l'évangile, coran ou l'histoire de Zeus avec cette loi !

Et l'état c'est nous !
Nous élisons nos représentants... qui votent des lois dont certaines définissent une « conduite » pour vivre ensemble.
Faut juste aller voter.

Dans « Le Prince » de Machiavel il n'existe qu'une alternative à "l'État"... c'est un "Prince".
Même si je n'ai pas bien compris ce merveilleux livre ; Pero, je préfère "l'État" au "Prince".

Revenons à la langue française!   

Ci dessous, un lien vers un texte que j'ai découvert il y a quelques années et fait lire à mes filles l'année du bac de français...
Je vous conseille tout spécialement le chapitre III.
Plaise au Ciel que la lecture en soit rendue obligatoire dans les écoles de journalisme...  

http://philippe-le-tourneau.pagesperso-orange.fr/LeTConseilsEtudiants.html

Très intéressant, l'article dont tu fournis le lien, Caribou ! (Mince, je viens d'enfreindre une des premières règles rappelées dans l'article : ne pas écrire une phrase sans verbe...). Mais je dois dire : il y a du boulot !! Et j'ose demander : quand cet article a-t-il été écrit ? J'ai l'impression que certaines règles rappelées datent des années 50 (une époque que je n'ai pas vécue, c'est pour ça... pardon, "pour cela" !).
Si je connais, et comprends, la plupart des règles ou recommandations (mais ce n'est pas le cas de toutes ! Exemple : "N’omettez pas de prononcer les doubles lettres, par exemple des mots dommage, essentielle, illicite, promesse, synallagmatique, etc." ou "Proscrivez les expressions ridicules : Dans le cadre de, sur le plan de, au niveau de, se pencher sur (d’autant que vous risquez de tomber), les coordonnées (pour l’adresse, le n° de téléphone, etc.), le facteur temps (pour l’aspect ou l’élément temporel), part entière (s’il y a une part, il ne peut pas y avoir une intégralité), être en capacité de (pour être capable de), le sens de l’histoire (l’histoire n’a pas de sens) ; les fausses élégances : Il ne faut pas se cacher que, vous n’êtes pas sans savoir, à tant faire que (ou, pire, tant qu’à faire), positionner ; ou l’abominable comme quoi (pour : selon, en vertu de quoi). N’imitez pas les gens des médias qui disent merci à vous pour je vous remercie."), je ne les applique pas toutes, surtout à l'oral. La faute à une paresse intellectuelle, mais aussi à un environnement parfois pauvre linguistiquement (nous sommes aisément influencés par le langage utilisé par les médias environnants : radio, télé et, dans une moindre mesure, notamment pour moi, presse écrite).
D'un côté, je considère comme salutaire des articles comme celui-là, mais de l'autre, ça me désespère un peu car je suis maintenant incapable, baignant dans une société plus "globale" et n'étant pas foncièrement porté sur les émissions culturelles ou littéraires, de retrouver une langue "correcte".
J'ai cependant les oreilles qui saignent quand j'entends certaines tournures très maladroites ("je choisis elle", à la place de "Je choisis celle-là", ou l'utilisation de l'adverbe "juste" comme en anglais : "C'est juste extraordinaire")  ou l'absence de certaines liaisons (liaisons souvent faites à l'envers : c'est souvent, en VG, que j'entends "deu euros", mais "vingtz euros").
Chacun aura son avis, personne ne sera d'accord, sur ce qui est acceptable, tolérable, juste ou faux, permis ou inacceptable : il est donc difficile de décider les modifications que l'on peut accepter. Et nous aurons toujours ce genre de débat...

Cedrix a écrit:

Chacun aura son avis, personne ne sera d'accord, sur ce qui est acceptable, tolérable, juste ou faux, permis ou inacceptable : il est donc difficile de décider les modifications que l'on peut accepter. Et nous aurons toujours ce genre de débat...

Merci pour ta réponse, Cédrix.
Bien sûr!
Mais n'oublions pas que nous sommes gaulois, par Toutatix! Et nous aimons bien ce genre de discussion.

Oui ce texte est impeccable, mais normatif et quelque peu désincarné, et à moins d'être d'une érudition hors pair, il est inévitable de commettre, notamment dans la langue parlée, quelques incorrections... (pour l'écrit c'est différent, on peut faire l'effort de se relire!)
Je vois plus ce genre de cours (dont les étudiants ont sans doute tiré un grand bénéfice) comme une injonction à essayer de bien faire, et dont il faut essayer de se rappeler pour être agréable aux autres, en évitant d'être dans ce domaine, comme dans le domaine vestimentaire, débraillé et négligé.
Ceci n'empêche pas de s'approprier la langue et de jouer avec, voir d'inventer de charmants néologismes, ou des expressions amusantes (par exemple, la petite formule visant à "superlativer" un adjectif : "Grave de chez Grave" en référence aux publicités de produits de luxe est tout à fait rigolote.)

Citation :

ValenteII a écrit:

C'est à la justice (mission régalienne) que les parents demanderont réparation ?

Une femme dernièrement a déposé plainte contre l’État français car son fils de 16 ans était parti en Syrie faire le djihad!!!!! Le monde à l'envers   
Aujourd'hui plus personne ne s'estime responsable de qui que ce soit ou de quoi que ce soit  ! C'est toujours la faute à lui, à  l'autre ou à pas-de chance !!!!!  

Heureusement la justice a débouté la plaignante et la plainte a été classée sans suite!

Citation :

Encore faut-il que des lois existent pour définir la ou les responsabilités de chacun !
Un code en bon Français de préférence avec « des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences » afin de motiver une « juste » décision du Tribunal.

Car nous avons en France plus de lois que tout le reste du monde ensemble, et plus qu'il n'en faudrait à régler tous les mondes d'Épicure... Qu'ont gagné nos législateurs à choisir cent mille espèces et faits particuliers et à y attacher cent mille lois ? Ce nombre n'a aucune proportion avec l'infinie diversité des actions humaines (...). Les lois les plus désirables, ce sont les plus rares, plus simples et générales.» (Montaigne, Essais, livre III, chapitre 13 - 1580-1588)

Aujourd'hui nous sommes à 400 000 lois, décrets,arrêtés et règlements divers! Au secours!!!!

Citation :

Pour info :
La langue française est un attribut de souveraineté en France, depuis 1992 « la langue de la République est le français » (article 2 de la Constitution de la Cinquième République française).

Pour Info: Août 1539, ordonnance de Villers-Cotterêts fixant le François comme langue officielle (notamment en matière judiciaire) du royaume de France (articles 110-111). L'Histoire de France (et de son Etat) ne débute pas le 14 juillet 1789 !!!!!

Citation :

De quelle morale parles-tu ?!?

De toutes les morales justement! Le choix de la morale relève de la liberté de chacun. Le SEUL rôle de l’État est d'organiser la coexistence de tous dans l'espace public en assurant le bon ordre! Une excellente loi a été prise en 1905: je sais de quoi je parle je suis membre d'une association cultuelle qui en découle! 


A ce titre je respecte la loi mais je suis libre de penser ce que je veux!

Et il n'a jamais été dit dans cette loi que ce serait le rôle de l'état  de décréter  ce qu'est le  bien et ce qu'est le  mal.  Que l’état apprenne correctement à nos gosses à lire écrire et compter, ça ne sera déjà pas si mal......!!!!

Citation :

Et l'état c'est nous ! 
Nous élisons nos représentants... qui votent des lois dont certaines définissent une « conduite » pour vivre ensemble.
Faut juste aller voter. 

La dernière fois que j'ai voté en 2005!  c'était un référendum sur l'Europe. Comme 55% des Français, (tous membres d'un peuple libre et souverain),  j'ai voté non à l'accord proposé, mais deux plus tard le parlement  (soi disant incarnation de la souveraineté populaire)  a ratifié l'accord rejeté...On reparle de morale ?  


Depuis c'est bien simple je n'ai plus voté (depuis les municipales de 2008 en fait)

Citation :

De toutes les morales justement! Le choix de la morale relève de la liberté de chacun.

Effectivement, il y a plusieurs morales en concurrence. Celle de l'Etat actuel me rappelle beaucoup Orwell. Quant à moi, par exemple je trouve immoral d'acheter un bébé à une mère porteuse ukrainienne choisie sur catalogue

Citation :

Faut être bas de plafond pour s'opposer à cette loi défendu par Mme Taubira.

Phrase excessive qui sous entend que toute la France et tous nos ancêtres étaient bas de plafond jusqu'à 2013. Quant à l'Afrique et l'Asie, bah ils sont toujours bas de plafond !?