Facebook (Fesse de bouc)

Rappel du premier message :

Bonjour,
Juste pour rire, deux photos que je viens de recevoir, j'espère que vous allez bien rigoler.....

et :

Spéléo

Pat a écrit:

Citation :De toutes les morales justement! Le choix de la morale relève de la liberté de chacun.Effectivement, il y a plusieurs morales en concurrence. Celle de l'Etat actuel me rappelle beaucoup Orwell. Quant à moi, par exemple je trouve immoral d'acheter un bébé à une mère porteuse ukrainienne choisie sur catalogue

Tout à fait d'accord! L’État n'arbitre plus, il n'est qu'un "concurrent " de plus dans l'offre des  morales. je vois plus l’état comme quelqu'un qui propose son "produit" que comme un arbitre. Et le sien ne vaut guère plus qu'une "marque repère"  dans un Hard discount! Il est donc prêt à tout pour le vendre!  Quand j'entends des hommes politiques nous parler de "valeur"  "d’éthique"  et "de principes" je comprends pourquoi il y a une rupture consommée entre la classe politique et le  Pays.... 

Pat a écrit:

Citation :

Citation :Faut être bas de plafond pour s'opposer à cette loi défendu par Mme Taubira.

Phrase excessive qui sous entend que toute la France et tous nos ancêtres étaient bas de plafond jusqu'à 2013. Quant à l'Afrique et l'Asie, bah ils sont toujours bas de plafond !?

Oui Pat,  et je regrette  surtout qu'aujourd'hui dans une discussion quelconque ou un débat on finisse toujours par insulter le  contradicteur! Autrefois la dialectique et la rhétorique étaient des arts (libéraux) enseignés à l'université sous le termes "d'Humanités"......... Autrefois!   !

De beaux débats où l'on parle d'éthique, de valeurs humaines...
Si vous n'avez pas encore compris qu'aujourd'hui tout est question de fric, que nos dirigeants sont des banquiers, on n'est pas sorti de l'auberge.
C'est un peu comme le mec qui nous parle de l'Amazonie, de l'huile de palme en grignotant un kinder. 

C'est indépendant. On peut garder ses valeurs morales ou éthiques même si les gouvernants sont des banquiers pourris ou je ne sais quoi  
Évidemment, il y a conflit si l’Etat enseigne le vol, l'argent roi, l'escroquerie ou le meurtre aux citoyens

@Camisard
Merci pour l'information, mais en août 1539 la France n'était pas une République.
Je voulais préciser (mal) une des missions de l'Académie Française : http://www.academie-francaise.fr/linstitution/les-missions

Avec mes excuses !

Et comme tu le précises, c'est  les grammairiens du XVIe siècle qui se sont préoccupés de la codification du français, de la normalisation de la langue écrite, du problème des variétés dialectales et sociales de la langue française...
Le "Dalloz" étant imprimé en langue Française, il est primordial que le français soit correctement codifié
Idem pour les livres techniques, publications...

Camisard a écrit:

Car nous avons en France plus de lois que tout le reste du monde ensemble, (...)[/size]

Désolé, mais pour les lois, je ne suis pas juriste... Mais il est évident que nos lois (nombreuses) font notre morale civile.

Pat a écrit:

Phrase excessive qui sous entend que toute la France et tous nos ancêtres étaient bas de plafond jusqu'à 2013. Quant à l'Afrique et l'Asie, bah ils sont toujours bas de plafond !?

Pourtant j'avais écrit :

Valente a écrit:

Rien que la loi sur le « mariage pour tous » est la preuve vivante que la logique n'est pas acquis par certains.

C'est de la « logique  de type binaire »(1+1=10).

Comme il était illogique que les femmes n'aient pas le droit de vote avant "1944".

Si on inscrit dans la constitution « égalité » c'est sans doute pour quelque chose...

Et aucun rapport avec l'Afrique ou l'Asie puisque en droit Français, l'état est au dessus des religions, ce qui n'est pas le cas ailleurs. Il me semble que la France est le seul pays avec ce principe de laïcité.

Et on peut être contre le mariage pour tous, le vote des femmes etc, mais c'est le principe « d'égalité » qui s'applique en France.
Principe « d'égalité » en droit comme en logique qui n'a rien à voir avec des convictions, passions, superstitions etc.
Et en toute logique ; il suffisait simplement de lire le projet de loi pour constater que c'était des modifs « à la marge » d'un acte civil.
Pour info :
L'assemblé met « en ligne » les projets de loi. Pratique avant de descendre dans la rue pour rien !
Question : les manifestants ont-ils lu ou consulté le projet de loi en discussion ?!? 
Avis perso : Non ! Plus simple de regarder rance2 ou tf1 pour avoir son avis.

L'éducation est primordiale cela favorise l'intelligence, la raison (non de dieux... que j'en suis loin !).
En prenant comme exemple une triste période de notre histoire.
Le rétablissement de l'esclavage (1802) est bien la preuve que la simple logique « d'égalité » était "rompu".

Donc, sans « dialectique et rhétorique » a exprimer ou pas une quelconque opinion « humaniste », j'ai le droit d'écrire que le rétablissement de l'esclavage en 1802 est « illogique » avec le principe d'égalité de la constitution Française. C'est « binaire ».

« bas de plafond » --> https://fr.wiktionary.org/wiki/bas-de-plafond
Une assertion vrai ou fausse n'oblige pas dire qui a raison ou tord ou a exprimer son avis.

« Ne passons pas à coté des choses simples »

@+

Dans le monde actuel fondé sur les inégalités extrêmes de revenu, le concept d'égalité est surtout un attrape-nigaud conçu par une oligarchie qui vit au dessus de 30.000 € par mois en direction d'un peuple qui survit avec 20 fois moins, voire 1000 fois moins pour les ouvriers mondialisés qui produisent nos objets quotidiens.
Bourrer la tête des gamins sur le thème d'une égalité H/F relativement artificielle évite donc de leur parler des inégalités sociales qui explosent.
Concernant le mariage d'avant 2013, le principe constitutionnel d'égalité juridique était déjà respecté puisque tout le monde avait accès au mariage tel que défini par la loi.
Et les manifestants n'ont pas manifesté pour rien puisqu'ils ont obtenu le recul (provisoire) du gouvernement sur le juteux marché commercial de la fabrication de bébés GPA.
Concernant le droit de vote des femmes, en France, c'est la gauche qui s'y est le plus longtemps opposé, considérant de façon méprisante que les femmes allaient voter sous l'influence de leur curé.

Pat a écrit:

Dans le monde actuel fondé sur les inégalités extrêmes de revenu, le concept d'égalité est surtout un attrape-nigaud conçu par une oligarchie qui vit au dessus de 30.000 € par mois en direction d'un peuple qui survit avec 20 fois moins, voire 1000 fois moins pour les ouvriers mondialisés qui produisent nos objets quotidiens.
Bourrer la tête des gamins sur le thème d'une égalité H/F relativement artificielle évite donc de leur parler des inégalités sociales qui explosent.
Concernant le mariage d'avant 2013, le principe constitutionnel d'égalité juridique était déjà respecté puisque tout le monde avait accès au mariage tel que défini par la loi.
Et les manifestants n'ont pas manifesté pour rien puisqu'ils ont obtenu le recul (provisoire) du gouvernement sur le juteux marché commercial de la fabrication de bébés GPA.
Concernant le droit de vote des femmes, en France, c'est la gauche qui s'y est le plus longtemps opposé, considérant de façon méprisante que les femmes allaient voter sous l'influence de leur curé.

Bon ça c'est fait!

Je rajouterai juste cette phrase de Goethe (dit le Cynique  ):

"Ceux qui prétendent que l'égalité et la liberté sont conciliables sont soit des charlatans soit des menteurs"


Faites votre choix! 

Pour en revenir avec le sujet original de ce "topic" (Tiens ! Un nouveau mot !) 
Une petite feinte trouvée sur facebook.

Facile, mais 
Patrick, toujours à l'affût 

L'apéritif est un très beau temps, que j'aime bien conjuguer !

Bon ben, à la tienne, Patrick!

Patrick58 a écrit:

Pour en revenir avec le sujet original de ce "topic" (Tiens ! Un nouveau mot !) 
Une petite feinte trouvée sur facebook.

 Et celle là, ce n'est même pas un montage! ça date de 1986 ou 87: